捕鯨とクジラ保護

引用をするならともかく、ただの返信ならそれぞれの下にぶら下げてもらいたい。
それまでの発言の流れを思い出しにくく、返答しにくい。


＞不可能だと思ってることをやってるのは自己矛盾。

このあたりは、小生の哲学でもあるから理解できなければそれでいい。
何事も完璧にやり遂げたとは思いたくないのだ。
そして、完璧など無いと思っていても、少しでも完璧に近づけるために努力することこそ、価値のあることだと思っているだけだ。
何事も、０と１だけではない。
できないと思っていても、やらなければ０のままである。
やれば少しは１に近づく。たとえ１にはなれなくとも。


＞＞常識とは１８才以前に心に沈殿してつもり積もった偏見以上のなにものでもない
＞常識が無い人間は非常識。非常識な人間は社会生活を送れないのも常識。
＞社会から疎外されるのは当然。

デカルトの言葉を引用したことに対して、アインシュタインの言葉を引用して返したわけだが、そのあたりの流れをぶった切ってレスするから議論があさっての方向に行くのだ。
殺伐とした議論に洒落を加えてみたのだが、空気を読んでもらえないかな。


＞他人が口を出さず、習慣を変更できないこと位は君の知能でも分かるだろう。
＞問１．パプア・ニューギニアにあった人食い文化は維持すべきだったのかね？
＞問２．犬食い禁止法を作った国民（タイ・ベトナム・台湾・韓国）は間違っているのかね？

それこそ、他国の国民が決めたルールについて、日本人である小生が口を出すいわれは無い。


＞＞＞自己認識能力があれば潜在的な共感能力があると推測してよい。
＞＞何故推測してよいと考えているのかを聞いているのだよ。
＞それは例を挙げたように、自己認識は共感と不可分だからに決まってるじゃないか。

チンパンジーの見せた「あくびの伝染」は、共感能力があることから高い知能が証明されたわけであり、高い知能があれば共感能力があるという証明にはならない。
「不可分だからに決まってるぢゃないか！」というのは貴方がそう定義づけているだけだ。


＞君が共感によって救ってくれと言ったから愛の力を連想したんだが

連想だけで、言葉の定義を軽々しく変遷させてもらいたくないものだ。
相手に通用するだろうという考えは、非常に主観的なものだ。
共感能力があるなら、少しは相手に理解しやすい議論をしてくれたまえ。


＞共感が愛を生み出し、愛が共感を生み出すことは間違いあるまい。

安っぽい扇動者の発言のようだね。


＞累犯者の多くの知能が低いことは、厳然たる事実だ。
＞知能は環境適応能力とも言われる。君のように失敗を繰り返すのは知能が低いからだよ。

そこまで断定できる根拠は何だね。
小生はそこまで人類に絶望していない。
足りないのは知識であり、知能とは思いたくないものだ。
小生は「性悪説」が好きなので、それも影響しているだろうがね。