捕鯨とクジラ保護

>RMSに基いた監督責任は日本でなくIWCにありますから心配後無用w

船の主権はその国にあるのだから、国際監視員を乗せたからといって、日本に監督責任がなくなるわけではない。
日本はRMS交渉の場で「各国の主権のもとで実施される調査捕鯨には、いかなる義務的な制約も受け入れられない」という立場を表明している。

ということで、

＞つまり貴方が心配しようがしまいが監視制度完成・合意後なら事実上
反対理由に密漁・ルール違反は挙げられません。

というのは誤り。

南氷洋捕鯨の国際監視員の取り決めは1970年台にも日本とノルウェーとソ連の間で結ばれているのだが、日本が本当にRMSの精神を尊重した上でRMSに賛成しているのなら、反捕鯨国のオブザーバーを調査捕鯨船に招いたらよかろう。


＞畜産による環境破壊で日々どれだけの野生生物種が消えてるのか、貴方は
把握できてないでしょ？

それは畜産国に一様に言えるような畜産業の本質にかかわることかな？
それとも、政府の業者に対する監督能力の不足している国についてのみ言えることなのかな？

畜産業に本来的に内在する性格のものだというのなら、
日本の場合、畜産業によってどれだけの野生種が消滅しているのか説明してもらえるかな？


＞それが判ってるのならば、「環境保護団体」「自然保護団体」が捕鯨反対
へ注ぎ込む金・時間・エネルギーを畜産の縮小に注がないのがオカシイ、
欺瞞である、と言ってる訳です。

アジアでボランティアをしている団体は、もっと貧しいアフリカでボランティアをしないのは、欺瞞である、というたぐいの主張？
優先順位の判断について誰もが君と同じ判断をするわけがないのだから、欺瞞よばわりするのは傲慢だよな。
少なくとも畜産の縮小のための行動を最優先にやるべきだと言いつつ団体を立ち上げるわけでもない君と、君の目から見れば優先順位が低くても実際に行動をしている人たちとはまるで比較にならないな。


＞そしてその「確定リスク」が日々数十種とも言われる野生生物種の「絶滅」に波及してる事も。

野生生物種の絶滅の原因はすべて畜産業によるものだというような書き方がされているが、ペテンではないのか？

畜産業が原因で日々数十種が絶滅していると君が誤読したソースを紹介してくれるかな？


＞畜産の環境破壊・波及効果を「管理できる」と保障できますか？
＞保障してる人物が居ますか？

それは人間の産業活動すべてについて言えること。
鯨はその「不完全な」畜産業にすら管理が遠く及ばない。


＞「繁殖率」の精査の為にはやはり捕殺調査が必要、ということですw

最近、調査捕鯨をやっている日本鯨類研究所が最近、シロナガスが７．８％と言う大変高い率で増加しているとの試算を出している。

捕殺していないのにシロナガスクジラの繁殖率が出せるなら、クジラの致死的調査は必要ないね。


＞因みに「畜産なみの管理」という物の正体をどうしても受け入れたくない、と仰るのなら、ご理解頂けるまで何度でも貼りなおして差し上げますよ？w

「畜産なみの管理」の捕鯨についてなんて、一度も具体的に書いたことないじゃん。w