捕鯨とクジラ保護

>その管理方式がきちんと守られる管理体制が日本にはないようだ。
>日本の捕鯨会社のシエラ号による海賊捕鯨、IWC非加盟国チリを利用した脱
>法捕鯨ミナミマグロの捕獲数を偽装して規制枠の二倍の漁獲・・・水産庁の>監督能力などないも同然。

その制度が守られるかどうか、が心配なの？まだ合意に至ってないけど、
RMSという監視制度完成が商業捕鯨再開の絶対条件。
RMSに基いた監督責任は日本でなくIWCにありますから心配後無用w
つまり貴方が心配しようがしまいが監視制度完成・合意後なら事実上
反対理由に密漁・ルール違反は挙げられません。

＞明白に把握できる畜産と違って、数値的に把握できない捕鯨は管理できな＞いということを自ら主張しているわけだね。

無理矢理誤解乙ですw話を逸らしてでも言い返したい訳だね？
畜産による環境破壊で日々どれだけの野生生物種が消えてるのか、貴方は
把握できてないでしょ？
それらの種の「管理」が出来てない事を認めたくないから
クジラと家畜の「個体数の管理」だけに話を矮小化したい訳だw
もう一度よく読んでもらおうかな？
>＞同じく貴方は数値的に捕鯨の問題点を把握できてませんよ？
>＞現状の畜産が陸上資源・水資源の破壊・枯渇を招いてるのが明白な以上、
>＞それに比して尚、捕鯨反対に理が在ると言うのなら同じ条件で捕鯨の問題点を数値的に把握した上で指摘しなければならない筈です。

畜産における「個体数以外」の管理、陸上資源の減衰や水資源枯渇を把握できてますか？出来てませんか？

＞不明確なのは生息数だけではない。
＞クジラの生態はわからないことだらけだよ。

では尚の事、目視調査以外、捕殺調査の継続が必要、という事になりますw

＞世界中がアメリカ人のような肉食中心の食生活をめざすなら、鯨肉を利用＞しても地球環境に回復不能なダメージをもたらす。

ハイ、また大きくずれましたw
それが判ってるのならば、「環境保護団体」「自然保護団体」が捕鯨反対
へ注ぎ込む金・時間・エネルギーを畜産の縮小に注がないのがオカシイ、
欺瞞である、と言ってる訳です。
貴方自身も日本の捕鯨に反対する事が「環境保護」「自然保護」などと本気で信じてる訳ではないでしょ？

＞野生動物の狩猟に依存するのはあまりにも不確定リスクが大きいから、畜＞産業が発達してきたというのが人類の歴史なわけだ。

ハイ、その畜産には「不確定リスク」どころか「確定リスク」としての
環境破壊がある、と何度も説明していますね？
そしてその「確定リスク」が日々数十種とも言われる野生生物種の「絶滅」
に波及してる事も。

＞個体数も繁殖率もよくわかっていないのに管理ができるようなことを言う＞のは、詐欺も同然だね。

「繁殖率」の精査の為にはやはり捕殺調査が必要、ということですw
そして畜産の「管理出来るのは家畜動物の個体数のみ」なのを無視して
畜産は全て「管理できる」かの如く言う貴方こそまさしく「詐欺師」ですw

＞よりベターという程度。
＞畜産業なみに管理ができるということを保証をするものではない。

貴方は自己に不都合な「畜産なみの管理」しか見ようとしませんが、
畜産の環境破壊・波及効果を「管理できる」と保障できますか？
保障してる人物が居ますか？
居る訳がありませんね？環境団体を筆頭に目を背けてる問題ですからw
貴方の様に捕鯨反対を掲げる詐欺師もその片棒を担いでいる訳ですよ。

＞1992年RMPの完成を理由にして何かを話した覚えはないが。w
＞人の区別すらつかない者が、畜産業なみに鯨を管理できるなんてホラを吹＞いてはいかんな。

某r氏に向けた投稿の再掲だと断ってる筈ですよね？
一々貴方向けに改変するのが面倒なんです。
どうせ内容そのものからは逃げ続けるだけなんですからw

因みに「畜産なみの管理」という物の正体をどうしても受け入れたくない、
と仰るのなら、ご理解頂けるまで何度でも貼りなおして差し上げますよ？w