捕鯨とクジラ保護

>>分からん奴だなあ、
>>だから君が「現在の目的」だと線引きしていると書いているだろうが？

>見当外れの答えをして平気な幼児脳の△違い。

いつものように何が見当違いなのか？ということはかけないんだよな？


＞既に数学的に証明されてるんだよ、幼児脳。
＞Ｎ枚の一般式では（２Ｎ＋１）／３Ｎとなり、極限値は６６．７％（実に美しい！）。
＞低脳には何百もある三平方の定理の証明の一つすら分かるまいが

こうやって誤魔化して問題をずらしたり広げたりしなければならない君の低
脳ぶりにはほとほと愛想が尽きたよ。何の根拠もないことをただ単に君の思いこみの上で数値化して、それが具体的な数値に変換されたことによって君の中では異様に現実感が出てくるというわけだよね？こういうのを「偏執狂」というんだよ、知ってたかあ？
早くその「数学的に証明されているところ」を具体的に実際の問題に即してしっかり書いてみろよ、何度も言わせんな。


＞＞そう思うか思わないかは、現実世界の出来事ではなくて、君自身の脳内作用だよ。
＞これを無関係と思えるのは、お前の知能がゼロどころかマイナスだからだよ、

だから、そんな簡単なことならしっかりした厳格な数値を用いて、正確な確率を算出してそれを証明して見せろと何度も書いている。何度も逃げるな。


＞確率の問題を解くポイントは、他の難問と同じく、
＞言い換え（見方を変えて平易な問題に置換すること）がすべてとなる。
＞その言い換えは抽象能力に他ならず、この極痴のように
＞知能が低い奴に教えることは絶望的なことである。

何度も何度も言わせんなよ？
確率論なんて、本来「現実」という非常に不可解で複雑な世界をバカにも分かるように単純化して理解させようとするために出来てきた論理に他ならないんだよ。君のは「本末転倒」と言って、これもまた何度も書くが、説明できないと言うことは何よりも専門家を標榜する君自身の能力が著しく劣っていると言うことの証明以外の何物でもないことを如実に露呈していると言うことなんだよ。


＞＞ダ・ヴィンチが菜食主義者であると学者の８０％が主張していることや、

＞３人中３人、計測できる１００％の学者が主張しているのも事実。
＞でないと主張する学者はゼロ％。

先ほどの田辺清氏の監修の本では、この方も、完全に彼が菜食主義者であったことについて肯定しているわけではない。
「ダ・ヴィンチは菜食主義者であったといわれる。＜中略＞しか師ダ・ヴィンチの買い物リストの中にはっきりと「肉」という文字が見つかった。葡萄酒やパンと並んで肉を購入しているのだ。さらに「自動回転式肉焼き機」なるモノも構想している。＜以下略＞」
として、先日来私が既出のHPの主と全く同じような主張をしている。
また一人、学者の中にダ・ヴィンチが菜食主義者であったという主張に懐疑的な意見を持っていて、必ずしもそうではないかもしれないと言うことを示唆している人が増えたぞ？
・ ・・・・・さあ、これは統計的にどうするんだ？８０％の説明はいつするんだ？


＞＞捕鯨が８０％の世界中の学者によって批判されているという君の主張を根拠のある数値を使って答えてみろ。

＞これはお前の△違いを示す妄想だ。
＞俺が、いつそんなことを書いたか示すことができるか、△違い？


過去ログが混乱していて、さかのぼれなくなっている。
「捕鯨が倫理的に悪であると言うことは確定しているんだろう？」過去に何度もそう書いているよなあ？しかも、確率的に８０％以上あれば、それはすでに確定していると考えて良いと言うことも書いているよな？
だったら、何の問題もないだろう？早くその確定している８０％とやらを、出して問題をそらさないで、証明したらどうだ？