捕鯨とクジラ保護

〔質問５〕
昨年度南極海から持ち帰った鯨肉の歩留まりが以前と比べて悪いのはなぜでしょうか？ 　 もしクロミンククジラが小型化しているのであれば、科学的調査の結果として公表してください。

〔質問５への回答に対するIKANのコメント〕
クロミンククジラの皮脂厚が減少していることはわかりましたが、回答５に体重の減少＝小型化は明記されていないので、皮脂厚の減少ほどに小型化傾向が表れてはいないのであろうと理解しました。
私たちは、水産庁および日本鯨類研究所のプレスリリース、報道から、各年の調査副産物重量と捕獲頭数を知り、一頭あたりの「収量」を求めました。その結果、第一期調査では、一頭あたりの収量に漸減傾向は現れていません。これは、回答５を裏付けるものです。ちなみに第一期調査の平均値は約4.3トン/頭です。これに対して第二期調査の第一回目、2005/2006のミンククジラの収量は、3.7トン/頭と、一頭あたり0.6トンも急に減少しています。
回答５からするとこれは小型化によって引き起こされたのではなく、調査船団の何らかの事情によって、「収量を減らした（昨年までは収穫してきた部分を捨ててきた）」結果であると判断します。


〔質問６〕
国際捕鯨取締条約にしたがって、日本の捕鯨調査では一物のすべてを使い切るとしてきました。しかし、一部の肉や内臓は廃棄されていますがこれは日本の主張と食い違っていませんか？

〔質問６への回答に対するIKANのコメント〕
「日本はクジラをあますところなく利用してきた」とは、水産庁、日本捕鯨協会などの発行物に散見される記述です。また、国際捕鯨取締条約第８条第２項を、調査副産物の販売の根拠としてきたのは日本政府です。それに対して今回、「可能な限りを（…as pravtivcable…）」のくだりを「無理して利用しなくて良いんだよ」と解釈し、残滓を増やしたことを正当化する回答を得たと理解します。


〔質問７〕
日本の調査なのに鯨肉の運搬用に日本船籍ではない便宜地籍船を使うのはなぜですか？

〔質問７への回答に対するIKANのコメント〕
単に、「日本船籍ではない船をなぜ使うのか」を質問しました。想定した回答は、「日本には必要な性能の船舶がないから」「便宜置籍船のほうが安かったから」などでした。便宜置籍船の評価については全く勘案していない質問です。質問を正しく理解してください。


〔質問８〕
捕鯨母船が老朽化した場合、調査は停止しますか？ 　 あるいは新たに船を建造するのですか？ 　 建造する場合、誰がお金を出すのですか？

〔質問８への回答に対するIKANのコメント〕
実際に捕鯨母船が使用に耐えなくなったとき、調査が評価されていなければ建造はされないと理解していいのですね？ 　 ただし不安なのは回答３の「調査結果のレビューの結果を評価し」です。レビューの内容が不満であればレビュー結果を受け入れない可能性も懸念されます。