捕鯨とクジラ保護

＞業界側が調査捕鯨の究明課題とした４つの内、３つに対して科学委員会は
「解明されたとは言えない」と手厳しい評価を下しています。

私はあなたに「手厳しい評価を下した」という原典を見せてくれと頼んだんですが、この証拠として科学委員会の書いたという手書きの文章とアニュアルレポートのURLを出してきたのが前のあなたとのやり取りです。

まず手書きの方。
・・・is stably unknown をあなたは「解明されたとは言えない」という風に訳したと思う。もひとつ似たような訳し方があったと思う。
あなたはこれを非難しているように受け止めたのだが、これは
「はっきりしてない」
が正しい。
ちなみにunknownは形容詞。正確には過去分詞の形容詞的用法。
「解明されてない」という、「誰かが解明すべきことをしていない」というニュアンスは全くない。これを「手厳しい評価」された例に持ち出しても、英文が読める人にはぜんぜん通用しない。先だってのＧＰのＨＰのダライラマと同じハッタリです。

あなたの言うように相手に対する不満の意味を言外に表わすなら
・・・is still not cleared yet とか
もっと強ければ
・・・is not agreable (by members)
・・・is the matter not to be agreable.
・・・can hardly be agreed.
・・・is blamed.
これなら非難されたと訳すべきでしょう。
これ高校の入試程度、我々社会人だよぅ。

それから、あのアニュアルレポート、付随の文章もその一部でしょうが、内容は
何時何時・・・が提案され可決された。参加者は誰々
　　　　 ・・・の説明が誰々からあった。資料は××
みたいな記録だけで、コメントは一切ない。
だからざっと20ページくらいで読むのをやめました。

よく考えてごらんなさい、科学委員会は自分たちのアニュアルレポートに自分たちの仲間である日本のメンバーがやった仕事がダメなんていうはずがないじゃないですか。

だからあんな無意味な文章やＵＲＬを出さないで、本当に「手厳しい評価を下しています」の原典を見せてください。

本当は科学委員会は手厳しい評価を下していないんじゃないですか？
信頼できる筋からのそのような情報はいくら探しても見つかりませんよ。
私は非常に立派な仕事だと思います。
何十億は高いといいますが、船団を組んで南氷洋や北洋に行くだけでそのくらいはかかりますし、行かなければ求められない貴重なデータが一杯あります。
私は世界に2つとない非常にレベルの高いレポートだと思います。

今度こそ★手厳しい評価の証拠★をみせてください。
前にもいったでしょ。捕鯨関係国ならノルウェー語は困るけど英語、ドイツ語、ロシヤ語？
皆も期待していると思います。
その前にＪＡＲＰＮのレポートをよく読んでほんとうにだめなのか、ＪＷＣの科学委員会がこう言っていたなんていう他人の判断ではなくて自分の判断を示してください。