捕鯨とクジラ保護

＞そういえばまだ言ってませんでしたが，私は，捕鯨賛成の立場です。

私も、現時点では科学的知見に基づく調査捕鯨は生態系全体の維持立場から、支持する立場です。
シー・シェパードやグリンピースなどの環境テロは論外ですし、鯨だけを保護する立場は海洋の生物多様性の確保の点で疑問が残ります。更に調査を続ける必要があるでしょう。

ただ、私は鯨を食べません。科学的知見にもとづいて、菜食だけでも栄養学的に生きていけると認識しているからです。
一方で「肉食を行っている人が鯨を食べるな」というのは他国の食文化に介入しているようで、腹立たしいですが……


＞※ つまり，「人間に簡単にコントロールできる「自然」なんて，無い。」ということを大前提として「人間は常に謙虚であるべきだ」ということを私は言いたいのです。

まあ、自然をコントロールするのは難しい。しかし、人間は知恵を搾って、かかわっていかなくてはならないでしょう。人間が原始時代と同じ生活に甘んじるなら、自然保存という立場でもいいのかもしれませんが、人間がこうありたいという理想を持っている限りは、自然に向きあっていかなくてはなりません。その立場は謙虚であるとかという問題ではない気がします。
人間が行ったことは人間に帰ってきます。それを承知で行動するのです。結果としてうまく行かなくて失敗することもありますが、何もしなかったら、一歩も進めませんね。慎重にやることはもちろん必要です。

「ハブを退治する為にマングース導入」
「全国の河川に釣りの為にブラックバスやブルーギルを入れた」
ということを人間が自然に対して謙虚さを失った事例としてあげられていますが、これは見識不足による人間の愚行でしたね。

ハブを退治する為にはもっと他の方法も考えられたはずですし、マングース導入でも、ちょっと、細工すれば、マングースの定常的繁殖にならなかったはずです。
釣りに関して。私は「生物をおもちゃとする」レジャーには反対の立場ですが、それにしても結果がどうなるかはわかりそうなものなのにと思います。
まあ、人間の知的水準がそのレベルにしかなかったということでしょう。
そういう意味でも環境学はレベルアップする必要があります。

ここで、自然への働きかけで、今のレベルでは成功とされている事例を紹介しましょう。（当然、思わぬところで、不足がでる可能性もありますが）

それは《不妊虫放飼法》です。昆虫学者ニップリングが１９５４年に害虫駆除の為に編み出した方法です。日本では南西諸島におけるウリミバエの根絶事業、小笠原諸島におけるミカンコミバエの根絶事業が有名ですね。まず、目的とする害虫を人工的に大量飼育し、放射線照射により雄は精巣異常、雌は卵巣破壊と両者共に不妊虫にします。次に、それをヘリコプターなどによって大量に野外に放します。すると、野生雌が不妊雄と交尾しても卵を産まず、野生雄が不妊雌と交尾しても、産んだ卵は孵化しないので、次世代の野生虫数が減少します。これが繰り返えされると野生虫の総数は次第に減少し、ついに根絶します。今まで、害虫の北上を恐れて、移動が禁止されていた沖縄からのメロン、ニガウリ、小笠原諸島の柑橘類やパパイヤおよび果菜類はこの根絶事業の成功により、本土へと出荷されるようになりました。

人間は知識を拡大することによって、自然をコントロールできるようになり、理想とする生活を手に入れることができたのです。もっとも、ウミバエが好きなマニアの方にはお気の毒でしたが。

＞「神や自然など、他人任せにせず、人間が主人公になって、自然を制御することだと思います。」
上記の意味で，このお考えには，断固反対します。

では、逆にお聞きします。それでは、あなたは、自然にどう向きあっていくのですか？自然を無放置ですか？極端に言うと、「人間がいる事自体が自然・環境に悪影響。だから、人間は滅んだ方がいい」ってなってしまいますよ。（オカルト学者、ラブロックは現にそう言っている）
好むと好まざるとに関係なく、自然の中で生きている以上、自然に向きあって行かなくてはならないのです。

自然に対しては単なる保存ではなく、制御を伴った保全も必要です。

これがわからない環境保護団体のおかげで、鹿害被害などが拡大しています。