対イラク武力行使

＞時には一か八かの決断をくだす必要がある時もあるし
＞そうでないこともある。

　 個人の行動に関する判断基準は、その個人にあります。しかし、その結果起こされた行動が正当性を持つか否かは、社会判断です。

　 「私は彼を殺すべきかどうか、真剣に考えた。その結果、時には一か八かの決断を下す必要があると判断し、彼を殺した。ゆえに私は無罪である」

　 こんな詭弁が社会に通用すると思いますか？ 　 大勢の人が一緒に暮らす社会では、個人の判断基準を尊重しつつも、相互の差異を調整する「相対化」作業が不可欠であり、それを体現したものが法体系なのです。

　 法が常に社会的正当性を保証するとは限りませんが、法を無視、度外視することは社会自体を否定することになります。法が社会的正義から逸脱していると個人判断した場合、なぜそうなのか？ 　 を社会に訴えて法を修正しようとする努力が必要なのであり、自ら法を逸脱したり、逸脱した行動を賞賛するのは筋違いというものです。

　 米英のイラク武力侵攻が、国際法的に違法であっても、社会正義の観点から正当であると主張するのであれば、国際法を、どう修正すべきなのかという具体的な提案が成されるべきです。その際「アメリカ（あるいは「私」）の判断は常に正しい」という「絶対性」を基礎に置くのではなく、立場が逆だったら…という仮定までも想定した「相対性」を基礎にしなくてはなりません。

　 仮に、イラクが世界最強の軍隊を持っていて、米国の「大量破壊兵器所有」や「非イスラム的政治体制」を理由に米国を侵略し、時の政権を打倒したとしたらどうでしょう？ 　 イスラム教徒なら、そのイラクの侵略を支持すべきだと思いますか？

　 外国の軍隊が他国を「非民主主義的政治体制」だと勝手に決めつけ、武力侵攻で政権打倒することを正当だとするなら、上の仮定でもイラク軍の行動は正当性を持つことになってしまいます。

　 国際社会が軍事行動に対して高いハードルを設定しているのは、こうした「相対性」の理論に基づいているのです。自国に都合の良いときだけ「ハードルを外せ」というのは、単なる傲慢です。

　 まあ、ジャンキー君なら「そうさ、傲慢だよ。何が悪い？ 　 イラクに実力があるなら米国に軍事侵攻すりゃいいじゃん」と言うでしょうね。それはそれでスジが通っているのですが、案山子さんの場合は、片方を正当とし、もう片方を不当とする「ダブルスタンダード」にお気づきじゃないようなので、一言ご忠告申し上げます。ご一考ください。