対イラク武力行使

＞アメリカがイラクを乗っ取って植民地にするか、あきらめて
＞撤退するかどちらかしかないというのは極端すぎる考えですよ。

　 ５０％とか８７％とかいう考え方で言うなら、国際法の枠組みの中で武力介入をするとか、イラクの法律に従って取り締まりをするとか…っていう話になります。戦争か無介入かのどちらかしかないということの方が極端すぎるでしょう。戦争を起こして主権国家の政権を打倒しておきながら「ゼロサムゲームはいけない」などとは、良く言えたものです。

＞いくら法律でこれは違法だといってみてもそれを行使する
＞筋力がなければ全く意味がない。

　 それはそのとおりです。しかし明示された基準のない、言い換えれば「大義」のない筋力の乱用は、それ自体が犯罪です。治安維持とは「治まるべき体制」があり、民意がそれを許容し、筋力の使用者が、いかなる形であれ民衆と政治的な相関関係を確立していなければ成り立ちません。ホワイトハウスもペンタゴンも米国の上下院議会も、イラク国民とは何ら政治的相関関係を持っていません。米軍が治安維持活動をすると言うなら、イラクの全国民に米国市民権を与えるべきでしょう。

　 独りよがりな「正義」を盾に、他国を武力で侵略しておきながら「イラクの将来はイラク人が決める」などと、さも「民主主義」者のような口をきくことが矛盾だと言っているのです。イラクの主権を否定しながら「民主主義」を標榜するなら、「アメリカ合衆国イラク州」として、イラクの全国民を民主主義国家アメリカの枠内にご招待するくらいの度量を示すのがスジでしょう。もっとも大半のイラク国民は丁重にご辞退申し上げるでしょうが・・・。

　 武力による民主主義国家への「併合」はあり得ても、武力による他国の「民主化」はあり得ません。侵略された時点で、その国の民主は崩壊しているからです。これは単純な論理的帰結であり、決してゼロサムゲームではないのです。