対イラク武力行使

貴方が書いたのは

・この世に星の数ほどある翻訳物の中の
・たった一つの小説の翻訳の
・その中のたった二つの＜単語＞（「深藏」及び「穿行」）に
　 同一性保持権侵害を認めた
・一つの判例が存在する

たったこれだけのことです

貴方は、たったこれだけのことをもって

＞著作物と翻訳物の間にに(ママ)も同一性は維持されなければならず、
＞不正確な翻訳はそれを侵害する点は、常識で有ることが明らかです。

と主張しているのです。

2バイトコードで二文字の単語二語に同一性保持権が認められた判例が
あることをもって、全ての翻訳物に無前提的にそれが成り立つと
思ってしまえる貴方の＜認識・思惟活動＞こそが問題です

翻訳物のその全てに、アプリオリに原作者の同一性保持権が
認められている訳では全くありません
それどころか、この判例は全く逆に
翻訳物に原作者の同一性保持権を認めることが
如何に困難であるかを如実に物語っています

貴方は自分が何を書いているのか理解していますか

法、解釈、適用、判例

この極めて限定的な拡大解釈は、余程珍しかったのでしょう。

＞大変難しい問題だと思いますが、本判決はそれを判断した１事例として
＞大変興味深い事例ではないかと思って紹介いたしました。

と記されています。

でもまあ確かに一つの判例が存在することもまた客観的事実です
去年のことですか
この判例が今後更に強化される方向に進むかもしれませんね
あるいは、逆の解釈の方向に進むかもしれませんね
流動的というか、まだ始まったばかりというか
そういう問題領域もあると問題提起されたというか
ようやくそういう問題領域もあるという
一つの判例があるという所ではないですか
それが客観的事実であり、それ以上ではありません


＞著作物と翻訳物の間にに(ママ)も同一性は維持されなければならず、
＞不正確な翻訳はそれを侵害する点は、常識で有ることが明らかです。

では聞きますが、一体いつ「常識」になったんですか
本当に既に「常識」となっていたというのなら
貴方は真っ先にこの判例を出した筈なのですが
今まで書かなかったのは何故ですか
やっと見つけて、これだとコピーしたのでしょうね

ところで
著作権法は守っていますか
引用が従になっていますか
ちゃんとチェックしましたか

上記の文章を読む限りでは
「大変難しい問題だと思いますが
本判決はそれを判断した１事例として大変興味深い事例」
と書かれています
ようやく一つの判断が出たということをもって
あたかも既に「常識」と思ってしまえる所に飛躍があります
一つの判例は、まだ一つの判例にしかすぎません

で、だから、何なんですか
私は既に何度も著作権侵害を認めていますよ
そして、著作権者でもない貴方ではなく
著作権者本人が、怒りまくるのではなく
逆に感謝しているという実例も何件か挙げました

私の主張は
確かに私は著作権を侵害しているけれども
当の著作権者自身が感謝していることも
事実としてあるでしょうということです
しかも、皆が皆感謝しているとも主張していませんよ
中には怒りまくる人もいるかもしれませんね


＞誤訳であるか、又意訳が著作権者にとって許される範囲か否かも、
＞話し合う事が出来ない無題転載は、著作者が同一性保持権を主張する権利を
＞侵害する事も同時に明らかであります。

これはその通りですね
確かに文句を主張する機会を与えていませんね
では、是非、各著作権者に報告して
こんなことをしている奴がいるぞ
しかも不正確な訳をつけているぞ
こんなのを放っておいていいかの！
と言ってあげればよいのではないですか

私によって著作権を侵害されている訳でもない貴方にできることは
私の無断転載している各著作権者に報告することくらいではないですか
だから、どうぞ報告するように何度も勧めているのですけどね
ちなみに各著作権者に報告できるのは
私が、英文タイトル、URL、原文を
その限りでは、著作権法を守って明記しているからなのですが

ということで、各著作権者に報告して
あとは、私がどうなるか、ワクワクして
待っていればいいだけなのではないですか
それ以上に貴方にできることがあるとも思えないのですが

まあ実は私は楽観しているのですよ
まあ最悪でも、削除要請くらいだろうと
しかしそんな私の楽観的な予測は
とんでもなく甘いものだったなんてこともあり得ますからね
楽しみに毎日過ごせそうで良かったではないですか