対イラク武力行使

国連憲章違反だと決め付けるのは性急でしょうｗ
実際、米英はその点に対してもしっかり言い訳してますし。
これに対して憲章違反と決めるのは国連であり、
また、もし違反だとしてもどうやって米英に罰則を科すんです？両国とも拒否権持ってますから科しようがないでしょうｗ
では経済制裁？どうやって？どの国もアメリカとの経済的結びつきが強いのに。
結局国連の制度的欠陥を見越してアメリカは行動しています。
恐らく攻撃したとしても口角泡を飛ばして非難する国は出ないでしょうw
フランスでさえ、アメリカの仏製品排斥運動に対して焦って言い訳をはじめています。
権利があろうがなかろうが、それが世界平和につながるのであれば、賛成してもいいのでは？
ABC兵器を持つ国は少なければ少ないほどいいわけだし、
テロにしたって主目標になるのは米国です。
どうも反戦派の人たちはやたら形式にこだわって理屈をこねますが、
その形式自体が今現在、脅威に対して全く無力であることが理解できないのでしょうか？
実際問題として、国連が湾岸戦争以後、イラクに対する問題の解決ができなかったことは紛れもない事実であり、
またこれ以降、テロに対して有効な手段が講じれるとも思いません。
テロリズムは初期の段階で排除できなければ、フィリピンやコロンビアのようになってしまうことは明白です。
あのリビアでさえ、経済制裁ではなんの解決にもなっていません。
所詮、経済制裁では何の解決にもならず、従って武力行使というのは自然の流れでしょう。
権利云々より実効性が問題だと私は思います。