対イラク武力行使

一応「幕引き」をご提案したつもりだんたんですが 　 ・・・・・・

まあ、ご好意に甘えて、しばらくの間ノンビリやりましょうか？

＞私見ですが共存共栄は自己の利益が確保されて初めて譲歩という図式ではありませんか
＞ね？性悪説をベースに考えれば判りやすく説明しても譲歩を引き出せなければ共存共栄
＞は無理かと思います。外交という場で利益確保ゲームみたいな様相になっている現実を
＞見れば明らかです。ですので性悪説を唱えるのであれば”判りやすい説明”というのは無力
＞と考えますのでロジックに矛盾が生じます。

私見によれば、上記の意見は一部のみ正しいと思います。
理由は、現実的に見て、「自国の利益は、自己の利益のみで成り立っている」のではなく
相手の利益、全体の利益（第三者＋世界全体）の相対の中で成り立つと考えます。

確かに、論理的な視点のみで捕らえるならば、自国のスタンスのみを土台とし
論を展開するのは正しいと思います。

しかし現実に即し、性悪説的国際社会を渡って行く為には
自国のスタンスを、良く理解した上で
相手国や、全体、第三者など
適切な時期に適切なスタンスから判断し、行動する事が要求されます。

それに対し私の論点である
「服の色が問題ではなく、服の色を明示する事が大切」は
多極的に考えて行かなければ行けない国際社会に対し
自国の主張を明確にするスタンスから始める為
性悪説的国際社会においても
自国・他国双方とも対処しやすいと考えます。

後は、総論賛成・各論反対
総論反対・各論協調、やり方は様々で良いのではないでしょうか？


＞この論立て”だけ”で通るのであれば靖国問題なんかそもそも無いですよ。（中略）
＞公約を実行したからそれでＯＫというロジックだけではディベートでは通用しても現実
＞には大多数の賛同を得るのは無理でしょう。私も正論”だけ”で宜しいのならいくらでも述
＞べられます。


・ ・・・・・・
六本木さんは
性悪説的な国際社会を論ずる時は、単一スタンスで論を展開し

論理的に首相の理を展開する私に対しては
現実を適用し、ロジックのみでは不可とおっしゃるのですか
少々、不公平ではないかと思いますが？？

「ディベートでは通用しても現実には大多数の賛同を得るのは無理でしょう」
六本木さんは、この様な事を書いていらっしゃいますが
首相参拝の賛成は 　 ５２％だったと思います。
民主政治上で、この数字の結果は
論理的にみて、問題の無いレベルだと考えますがいかがでしょうか？

もっとも、様々な意見の容認を主張しておきながら
大多数の賛同を求める事自体が、矛盾していると感じますが？

＞過去レスでも述べていますが、首脳会談を開けないような環境を作り外交を空白状態に
＞した責任は日本に”も”あります。空白状態がどのような影響を及ぼしたかは問題ではあり
＞ません。結果だけ言えば仕事をしなかった事になるのですから非難して差し支えないし
＞非難されて然るべきです


総論反対・各論協調でよいのではないでしょうか？？
経済も外交も同じ方向を向いている必要はありません。
それぞれが、それぞれの立場で対応するのも悪くないと思います。

危惧すべきは、全て同じ論調、方向を向く事ではないでしょうか。
その考えが、国の対立、ひいては争い（戦争）生み出すと思いますが？

複雑に「対立と協調」を織り交ぜる事で
決定的な決裂を避ける方向性は
性悪説的な国際社会において
戦争を避ける手段の一つだと考えます。