対イラク武力行使

＞フランスのデメリットは大きそうですよね。いいかっこしいのパフォーマンスだろうと思ってたら、本気だった。フランス狡い！という意見もありますが、フランスが得することって、世論以外に何があるんだろ。私見として、理由はどうあれ態度は評価したいです。フランスの世論も気骨あります。

私はフランス情勢に詳しくありませんが、報道によるとシラク大統領の支持率は高くなかったそうですね。しかも国内に多数のアラブ系住民がいます。そうした事情のないイギリスでさえ、あの人気の高いブレア首相が反戦の世論の中であれだけ苦しんだのです。人気のないシラクが国内世論を押さえるのは非常に難しかったのではないでしょうか。
加えてフランスは欧州の盟主として伝統的に大国のプライドが強く、利権の問題もあるし、アメリカの独断的な行動でこうした問題を背負い込むのは真っ平という気持ちは当然あったと思います。
今回の行動は一種の賭ですが、どうせそうなら開戦前はアメリカに睨まれるかもしれないが、戦後を含めてその後、アラブ諸国からは敵視されず国際世論を味方にしたフランスは、必ず自分の出番が回ってきて自国の利益を確保できるという読みと期待があったのではないかと想像しています。アメリカとの関係は多少ギクシャクするかもしれないが、フランスを無視した欧州外交は考えられないので、何とかなるという考えがあるのではないでしょうか。以上、私の推測でしかありませんが。

また反戦の世論が高かったのはフランスだけではありませんね。フランスが本当に査察期間をのばして平和的解決を図ろうと考えているのなら、自国の軍隊を出して延長期間中の軍事的圧力に参加するというぐらいの提案をするのが普通ではありませんか？ 　 少なくとも純粋な気持ちから反戦を訴えている人たちが尊敬する国（政治家）というのとは違うように思います。

これ以後は蛇足になりますが、ヤフーの記事で取り上げていたフランス外相も、見れば見るほど、冷たく自分のことを優先して考える怜悧な人に私には見えます。先日私の投稿記事(569)で書いていたように、こうしたフランスの言い分を額面通り受け取って積極的に評価している大学教授がいるのに本当に驚きました。ハマコーさんが、戦後は必ず全ての国がアメリカにすり寄ってくるんだからこの問題は１ヶ月後に話そうと言っていたのは、842でtoeloopjumpさんが書いていたことを指しているわけで、テレビによく出演するタレント学者（文系、特に国際政治学）というのは政治家より劣るというのが私が番組を見ていて痛切に感じたことです。