対イラク武力行使

さて、物量作戦をとるべきだったと唱える将軍たちは、ラミーおよび、ブッシュ大統領がイラクで最終的にどのような状態を希望しているかということを十分に理解できていないのだと思うね。

彼等にいわせれば、圧倒的な武力と兵力を動員し、イラクの治安および政治などすべアメリカが牛耳ってしまうべきだったということになる。さっきも書いたようにファルージャや、ナジャフ、タルアファーなどの攻撃も、戦闘に勝つことができても守ることができなかったのは、守りにまわす兵力が足りなかったことに原因がある。だからもっと多くの兵を動員すべきだったというのは一見理屈にあうように思われる。だが、ここに落とし穴がある。

武器庫の警備について書いた時にも説明したように、アメリカ軍が征服した領土を制覇するためには大量の兵士を長期にわたって駐留させなければならない。イラク全土にわたって、それをアメリカ軍がするとなるとそれこそ、イラクをアメリカの植民地にして、半永久的にイラクに居座らなければならなくなる。だが、植民地政策がうまくいかないのは、すでにイギリス、フランス、ベルギー、スペインなどの帝国が２０世紀初期に崩壊したことで証明ずみだ。

イギリスがインドを植民地にしていたとき、イギリス軍はしょっちゅうアフガニスタンから入ってくるテロリストの攻撃に悩まされたものだ。当時はテロリストなどという呼び名ではなかったがね。インド国内での抵抗軍による攻撃も頻発していた。いったい当時イギリス兵が年間どのくらいの割でこのような攻撃の犠牲になったのか分からないが、今のイラクより状況がよかったとは思えない。結果的にイギリスは何度かアフガニスタンに遠征しては痛い目をみたしね。当時も物量作戦はうまくいったとはいえないのだ。

というわけで、ブッシュ大統領はイギリスの二の舞いを踏むことを避けるという意味でも、最初からイラクはイラク人のよって修められ守られるべきだと考えた。だから物量作戦でアメリカ軍がなんでも牛耳るというやり方ではなく、手間ひまかかっても、イラク人に民主主義の政府をつくってもらって、イラク兵にイラクをまもってもらい、イラク警察にイラク治安を任せる方針をとったというわけさ。

jy君はイラクにおけるアメリカの存在をいやがっている割には、アメリカ軍によるイラク完全制覇を唱える将軍たちを支持している、もしラムスフェルドでなくこの将軍らのいうようなことをやりたい人が長官になったら、イラクはアメリカの植民地になるよ。それでもいいのかな？

この将軍たちが、君のきらいなラムスフェルドやブッシュを批判しているからといって、必ずしも彼等が君と同じ立場だと考えるのは軽卒だよ。