対イラク武力行使

＞他人に一般のコンセンサスによるテロの定義が
＞はっきりしていない、と言っておきながら、
＞自分はテロとは何であると考えるのか示していない。

　 あれ？ 　 読み飛ばされたんじゃありませんか？ 　 私は社会的コンセンサスに基づくテロの定義を「不法な暴力行為」だと書きましたよ。もっとも、学術的には支配者サイドによる「恐怖政治」もしくは「恐怖統治」を意味するというのが定説ですが、最近では被支配者サイドによる、目的がはっきりしない爆破や破壊工作も一般的に「テロ」と呼ばれていますので、幅を広げて上記のように定義しました。

　 それと根本的な誤読なんですが、私は「テロは悪ではない」と言ってるんじゃありません。「悪とは何か？」と言ってるんです。テロは不法な暴力であり、「テロ肯定」の価値基準を持つコミュニティはまず存在しない（←ここが、定義付けの裏返しです）のだから「テロ＝悪」は単純認識として間違いではない…と書いたはずです。

　 その上で「社会的に排除すべきもの（＝悪）を規定するのは、特定の個人や集団が持つ倫理的価値観ではなく、それらの（一定範囲の社会内部で醸成される）融合体、すなわち法であり、これは地域や文化、時代によって様々に変化するものだ」ということが言いたかったのです。

　 法は雑多な倫理的価値観の融合体という一面を持っています。もちろん「社会防衛」という功利的な側面が強いのですが、倫理的価値観が、いきおい主観的感情的な過激さを持つのに比べ、法の基準には「妥当性」という穏和さがあります。そこには絶対的な「善悪」の二分化がありません。「不当」「妥当」「正当」という評価があるだけなのです。私は便宜上「不当＝悪」「正当＝善」として、両者を同じテーブルに上げ比類させたのですが、少し意図が通じにくかったようですね。

　 あらゆる人が共通の倫理観を持つとする幻想から脱し、様々な倫理観や価値観の共存を模索することが「社会構築」というものです。特定の個人や集団が持つ倫理観や価値観にあわない存在を「悪」と決めつけ、一方的に排除するのではなく、社会防衛のために、どうしても排除しなければならない「悪」をコミュニティ内の合意によって規定しようというのが「法治主義」です。私は後者の基準（法的基準）によって「テロ＝悪」だと言い、あなたは前者の基準（個人の倫理的基準）によって「テロ＝悪」だと言っておられます。だから、具体的に誰をテロリストと認定するかで、差異が生じてしまうのです。

　 どうも、あなたの倫理的価値観には、イスラム社会の旧態依然たる因習や共産主義体制の薄気味悪さに対する嫌悪感と、それらを強調するメディアによる数々の悪魔的エピソードで刷り込まれた敵対心が大きな影響を与えているように見受けられます。それが過激な排除志向を生み、不法な暴力行為であるものを、単に目的の崇高さを以て「善」と規定してしまう錯誤の元になっているんじゃありませんか？ 　 少し冷静になって「敵」と思い込んだ相手の立場から、状況を覗いて見られてはいかがでしょう？ 　 常に味方は正しく、敵は間違っている…ってわけじゃありません。敵・味方の陣営論を抜け出したところにしか、客観的な事実は存在しないと思いますよ。