対イラク武力行使

さっすがボンノさんもインモラルさんも、ことの本質が分かっておられる。お二方の意見には全く賛成できないことの方が多いが、一応事実認識の面において公平あろうとされる態度は、どっかのアホみたいに重箱の隅をつついたり、揚げ足とりをやってる人間に比べて非常に新鮮だね。

で、ボンノさんがおっしゃるように、決壊する可能性など正式に聞いてなくても、カテゴリー５のハリケーンが近付いているのだからそれなりの対処をすべきだったのだ、という意見には同感です。

しっかしブッシュ大統領は最悪の事態を予測した彼にできる最大限の処置をしていたとあえていわせてもらいます。（それが十分だったかどうかは別問題）

ネチネチ揚げ足取りのjy君との会話でも何度も繰り返したように、アメリカは連邦制がひかれており、大統領が地方の州の自治に口出しする権限は非常に限られています。災害の際に大統領ができることといったら、被災地と指定し予算をあてがいFEMAを派遣することです。そしてFEMAは地元州政府の要請に従って救援救済の段取りをするのが役目ですが、自ら救援隊を州に送り込んだり、救援物資を送り込むようなことはできません。

さっきカトリーナのタイムラインを読んでいたら、ブッシュ大統領はハリケーンが上陸する二日も前に被災がおきていないにもかかわらず先手をうって被災地と指定しFEMAを送り込んでいます。そして例の会議で気象庁のお偉いさんから堤防から湖の水が溢れる恐れがあると警告を受けた直後の２８日にルイジアナ州のブロンコ州知事に電話で強制避難命令を出すようにと強く訴えたことをブロンコ知事自身が記者会見で発表しています。

ここで注目すべきなのは、ブッシュ大統領はブロンコ知事に「強制避難命令を即発令したまえ」と命令したのではなく、「強く訴え」たのです。なぜならば大統領には州知事にこのような命令をする権限はないからです。ブッシュ大統領がたとえ自らが軍隊をひきつれてモーターボートにのってニューオーリンズの被災者を救援にいきたいと願ったとしても、州知事の許可がなければそれは許されないことなのです。

また、救援をする州兵や湾岸警備隊の出動命令をだす権限があるのも、州知事であって大統領ではありません。もしルイジアナ州の州兵だけで足りない場合には州知事がよその州から援軍を依頼することはできますが、大統領がそれを命令する権限はありません。

では正規軍の発動はどうかといえば、大統領が正規軍を国内治安のために出動させることはなんとアメリカの憲法違反です。いま問題になっているNSAの盗聴問題が違法かどうかなどという微妙なものではなく、正規軍出動は完全に明らかに憲法違反です。そういうことを十分にしっている民主党議員が正規軍の出動をブッシュに強制し、またブッシュも結局これに折れて空挺隊を出動させたことは、今後のことを考えると非常にまずかったと私は思います。

結論： 　 ブッシュ大統領は自分の権限において最大限の処置をとっていた。だからニューオーリンズの堤防が決壊するかどうかを予測できていたかどうかは、ブッシュ大統領の行動範囲に限っては無意味なことであった。

ただし、、、この堤防がカテゴリー５のハリケーンを押さえきれないと知っていたにも関わらず、適切な処置をとらなかった地元政府の責任は非常に重い。なぜならばブッシュ大統領と違って避難命令を出す責任と権限は地元政府にあったからであり、また交通手段のない難民のために公営バスをあらかじめ高台に避難しておかなかった市長の責任は思い。また強制避難命令を堤防がきれるまで出さず、一旦命令をだした後も市民に避難場所を明確に知らせなかったネーギン市長の大失態は犯罪行為ともいえます。

FEMAの問題はインモラルさんが以前に説明してくれたのであえて繰り返しません。