対イラク武力行使

＞現実にカイム、ラマディでは「都市拠点化」をしようと
＞したではないですか。
＞たとえ実現不可能でも、そうしようとしたとは言えると
＞思いますよ。

　 「都市拠点化」戦術を唱えるグループが存在した…とは言えます。これを「大量破壊兵器」問題に比類すれば、当時、イラクの軍部や政権上層部に「大量破壊兵器」の開発、保持を主張する人たちが存在した…っていうのと同じフェーズでしょう。

　 どんな組織でも、またどんな運動でも「一部の過激派」は必ず存在します。したがって、本来、その存在は軍事攻撃の「理由」とは成り得ません。だからこそ「口実」と言っているわけですね。

　 ところが、この「口実」が正当性を持って聞こえる時というのは、過激派の存在と脅威が「過大評価」された時なのです。「奴らには都市拠点化の能力があり、米軍を都市攻略へと誘導する実力がある」と宣伝することで、「それは放置できないよなぁ…だったら悪いのは、つまり諸悪の根源は過激派の側だよな」と印象付けることができます。

　 レジスタンス側の声明は、「奴らにそんな能力はないが、そうした戦術をアピールすることは、米軍に攻撃の『口実』を与えるから、我々は奴らに『そんな愚かなことはやめろ』と説得している」って内容です。おそらく彼ら自身も、レジスタンスがアルカイダ系と対決したところで、米軍の攻撃は避けられないと見抜いているでしょうが、そうした姿勢を表明することによって、米軍の「口実」が正当性を持って聞こえないようにする効果はある…と考えているのだと思います。

　 私もあなた同様、レジスタンスのこの姿勢を肯定的に捉えていますが、あなたが、それを「口実に使われているという構造そのものを断ち切る」努力であると捉えているのに対し、私は「口実の正当性を打ち崩し、反占領闘争を有利に戦う」戦術のひとつであると捉えている所が違うわけです。

＞反占領という普遍的目的実現にとって、現実レベルで一歩前進
＞するには、どうすればよいかということです。

　 この問題意識の設定には、全面的に同意します。そこで私なりの「一歩前進」とは、「テロリストの脅威」を実際以上に誇張し、宣伝することで、不当な攻撃に利用される「口実」が正当性を持って聞こえてしまう…という詐術を暴き、人々に「ひっかかるなよ」と警鐘をならすことなのです。

　 妹の山さんは、誠実で真面目で良識的な方だと見ていますが、それだけに、上記のような詐術にコロッとひっかかり、問題点の抽出で「ズレ」を生じさせているのではないか…という危惧があります。今回の一連のレスは、そうした私の危惧を表明し、あなたの思考の一助にしてもらおうという意図のもので、論争するつもりはありません。参考にしていただければ幸いに存じます。