対イラク武力行使

＞米国は崩壊する、というマサさんと、米国は世界を制覇する、
＞というヤンキーさんの論理は、可能性はゼロでない以上否定
＞できないという点、まだ起こっていない結果を起点に考えて
＞いるという点と、フリーハンドが最大の解決法であるという
＞論理において似ているように感じます。

　 けっこう本質的な議論だと思います。ただマサさんの「米国は崩壊する」については、ご本人もおっしゃっているように、単なる「予測」であって「論理」ではないのですが・・・。

　 マサさんは「米国が崩壊すれば、世界が平和になる」なんて言っておられません。彼は米国の崩壊を望んでいるのでもなければ、期待しているわけでもないと思いますよ。ただ「成るようにしか成らない。ブッシュ政権が自滅したいのなら、それを諌めても仕方ないから、注意深く見守るだけ」ってことでしょう。

　 私が重要だと思ったのは「フリーハンドが最大の解決法であるという論理」です。これは軍事力による強制的な統合、統治が安定の要であるとする、根強い思想が起点になっています（まだ起こっていない結果を起点にしているのではなく…）。

　 hoop_jobさんや私が唱える「プロセス主義」とは、真っ向から対立するものですが、未だにある程度の支持を集めている考え方でもあるだけに、注意が必要です。

　 というのは、これを起点に論理を組み立てることで、あらゆる政策の評価を一気に１８０度転換させることが可能だからです。

　 たとえば、ブッシュ政権の支持率が落ち、戦争政策が行き詰まったとしましょう。０度の視点から見れば、これは「ブッシュ政権の自滅」であって、政策変更への転機だと考えられます。しかし１８０度の視点から見れば、戦争政策が行き詰まったのは「世論の無理解」が原因であり、馬鹿な平和主義者たちのせいで世界の安定が阻害された…というふうに映るのです。

　 その視点が広まれば、近い将来「ブッシュ政権が失敗したのは、ブッシュ氏が『非情に徹し』きれなかったからだ」という論評が幅をきかせるようになるかもしれません。「国際法や憲法を守っていては理想を実現することなんかできない！」とか「民意は『人気投票』にすぎない。そんなものを気にしていて実効的な政治は無理！」とか「愚かな民衆が政治に口を出せば、世界は破滅する！」とか言い出す過激な政治家が一定の支持を得て、大弾圧の時代が幕をあけるのです。

　 私は、米（英）指導層の最終目標が「ここ」にあるのでは、と疑っています。すなわち、民主主義・法治主義を否定し、絶対権力を手に入れること…そのために軽度な（破滅的でない）戦時体制を長期にわたって継続させることです。アフガン、イラクで「確実に勝てる」戦術をとらず、世界的な反戦運動の広がりをあえて黙認し、人道主義や民主主義に配慮するポーズをとり続けてきたのは、それらに配慮することが「目的達成を阻害する」と言いたいがためではなかったか？・・・そんな気がしています。

　 ９１１事件および、ブッシュ政権のレイムダックとイラクでの屈辱は、米国民にとって深刻なトラウマとなるでしょうが、そのトラウマを逆手にとれば、米国を一気に「専政国家」に衣替えすることが可能になります。世界に於ける米国の特権的地位は、今後徐々に喪失され、軍事力を以てしても、それを食い止めることは不可能でしょうが、その分、米国のエスタブリッシュメント層は、国内での特権的地位を確保、拡大させようとします。このことが目的であるなら、「損得から考えて」も、イラクから早期の米軍撤退はないという予測に整合性がつきます。

　 軍を消耗させ、財政を破綻させ、その責任を「愚かな国民」になすりつけることで、政権への求心力を強め、邪魔な勢力を弾圧する…そんな「悪魔のシナリオ」が進行中ではないのか？、と疑ってみることが、今後の重要な課題だろうと思います。