対イラク武力行使

＞サンプルの分布と実際の人口分布が一致しない場合には、各グループの重要度を調節するのは統計では常識でウエイティングという名前までついているのです。

ウエイティング（補正）はサンプルを取った母集団に最初からバラツキがあるのが分かっており、他の母集団と比較を行うためにデーターを揃えるような場合に採用していい考え方。

米国、日本、英国、ドイツ、フランスなどの政権支持率を各国の事情に合わせて揃えて比較する場合なんかで考えれば分かり易い。（具体的にどう計算するのかはしらんが、笑）

今回の「ブッシュ支持」の場合、全米百人、千人にランダムに支持を聞きましたなんて場合はウエイティング（補正）をかける必要はあまりない。

各社の調査方法や質問内容にバラツキがあるのが分かっているような場合に、そのバラツキに合わせてウエイティング（補正）をかけるぐらい。

ＡＰの調査が他の報道各社と調査方法や質問内容にバラツキにあることを論証してからでないとウエイティング（補正）をかけることはできない。

君は結果が気に入らないから「自分に都合のいい仮定」でウエイティング（補正）をかけ結果を歪ませているだけ。

ボンノさんがNo.86826 で、

＞全人口調査ではありませんので、多少の誤差は出ます。ですから、複数の調査機関が同じ内容について調査を行い、少しづつ違った調査結果を発表しているのです。

と言っている通り全数チェックでない以上、個々の調査結果にバラツキは出るのは当然なので報道各社を比較して「ブッシュ支持」の傾向が判断できればこまかいバラツキにはそれほど注意を払う必要はない。（これも補正と言える）

１月度の「President George W. Bush - Job Approval Ratings」もまともに統計をみることができる人間ならバラツキが問題のない範囲に収まっていることも分かる。

FOX News
（1/10 - 1/11）（Approve）42%（Disapprove）49% -7%
Rasmussen
（1/9 - 1/11）（Approve）43%（Disapprove）55% -12%
CNN/USA Today/Gallup
（1/6 - 1/8）（Approve）43%（Disapprove）54% -11%
ABC News/Wash Post
（1/5 - 1/8）（Approve）46%（Disapprove）52% -6%
CBS News
（1/5 - 1/8）（Approve）41%（Disapprove）52% -11%
Pew Research
（1/4 - 1/8）（Approve）38%（Disapprove）54% -16%
AP-Ipsos
（1/3 - 1/5）（Approve）40%（Disapprove）59% -19%

元々No.86502 で主張していたのはＡＰの記事を元にブッシュ政権の低落傾向を言ってただけだし。

その傾向はこれを見ても分かる。

http://www.realclearpolitics.com/Presidential_04/bush_ja.html

ＡＰのグラフをみれば一目で判断できるが。

http://www.ipsos-na.com/news/client/act_dsp_pdf.cfm?name=mr060106-3charts.pd f&id=2928