対イラク武力行使

うーん・・・

私は統計学的な意味での世論調査の方法論については無知なので幼稚な表現があったらお許しください。

＞結果論を話ているのではなく、調査過程の不正について述べているのです。

どうしてメディアが世論調査に当たって特定の結果を引き出すように意図的に質問項目を並べるのが「結果」で、サンプルが不適切であるのが「過程」の話になるのかが理解できていないのですが・・・

問題のＡＰの調査結果については、読売によれば
http://www.yomiuri.co.jp/world/news/20060107i411.htm
＜「明日、議会選挙があればどの党に過半数を取って欲しいか」との質問に４９％が「民主党」と答え、３６％の「共和党」を１３ポイントも上回った＞

ということですが、これだと（質問が二者択一であったという前提で）、支持政党と投票する政党が違うのは、個人的体験（Ａ政党を支持したいが、Ａ政党の成長のためには、圧倒的な勝利で慢心してほしくないとか・・・）から言えば、「よくあること」と感じますので、これを野球のたとえ話で言うのはちょっと難しいと感じます。

つまり、政治家（国会議員）が「次の選挙で落ちるかもしれない」という危機感を持って真面目に政局に臨んで欲しいので、政権交代（の可能性、というくらいの意味かな？）は有益である。だから、必ずしも支持政党に投票しない。

このバランス感覚が続くと、二大政党制が確立しているアメリカでは、何度世論調査をやっても、どっちかがいっとき優勢であっても次は別の方が優勢になるというシーソー状態が続く（のかな？実は自分の意見にあまり自信がなかったりして・・・）。

ただ、私には特定の支持政党がないので、狭い範囲での個人的見聞に基づく憶測にすぎませんが・・・

まあ、野球の話でも、「明日勝って欲しいチーム」が自分の贔屓のチームというでないというのはありえないという貴がしますがひとつの試合の中では緊迫したゲームが見たいから、得点差が開くことを必ずしも望まない、だから、タイガースファンではあるが、ジャイアンツの選手がここで一発打つのも面白い、というくらいはあるかもしれませんね・・・

ただ、こういう感想は、私が「アメリカの政党登録者」というのが耳慣れない言葉であり、理解が乏しいからかもしれません。

世論調査そのものについては、どういうタイミングで行うか（読売の分析では＜大物ロビイストによる共和党議員らに対する不正政界工作が発覚したことなどが影響していると見られる＞となっていますね）など、特定の結果を導き出す手法はいろいろとあるでしょうし、メディアが世論を誘導する手法として世論調査を利用するというのは可能性としてはあるでしょうね。

つまり、世論というのは付和雷同性があるから、意図的な調査結果を積み重ねて世論誘導を行うという「可能性」の話です。

朝日新聞のコラム

http://www.asahi.com/business/column/TKY200601040166.html

で

＜ワシントンの友人と「ポスト小泉」を話題にしているうちに、「小泉政権はあと９カ月だからいいよ。ブッシュ政権はまだあと３年続くんだぜ」とうんざりした口調で言われた。＞

というのを見つけました。

筆者が「私が」と言えばいいところを「ワシントンの友人」を持ち出して、ワシントンの空気と反ブッシュである筆者の主観とを意図的に混同している。（「反ブッシュ」を表明すること自体が間違っているという意味ではありません）

メディアの世論誘導はそうした形で実際に見かけるので、かかしさんが調査結果について疑問を投げかけること自体を否定するものではないです。

で、「サンプル」の話ですが、億単位の有権者の中で１０００人程度のサンプルを抽出して誤差を絶対出さないというのは困難だと思いますし、誤差の「可能性」で公表を差し控える、とか、数字を調整する（別な意味で意図的な数字が出てしまう）というわけにはいかないのではないでしょうか。

意図的に誤差を引き出したというのがかかしさんの主張であるとすれば、推測可能な「（意図的な数字を引き出すことが可能な）サンプル抽出の具体的方法」や「（ＡＰにとっての）動機」について論じられれば、もう少し私にも理解できるかもしれません。

たとえば、どの都市の住民を対象にしているとか、比較的急進的な意見が出る若い年齢層に偏っているとか、メディアが勝手に啓蒙的な「思い上がり」で世論のバランスを調整しようとしているとか・・・