対イラク武力行使

君が紹介したサイトの原文をそのまま抜き出しているのにどこをどう歪曲できるのやら。

君のNo.86319 の訳で（原文黄色着色部）、

＞Lisa McRee: では何をするのですか？ 　 イラクに軍事攻撃をするべきですか？ 　 我々一国で、それとも同盟国だけで？ 　 なにを提案しますか？
＞Scott Ritter: これはワシントンにいる国防チームが考えることですよ。そのために高い給料もらってるんだから。

＞Lisa McRee: 経済制裁のことをいっているのですか、 　 それとも攻撃のことですか？
＞Scott Ritter: 経済制裁は効果がありません。イラクは経済制裁を逆手にとって国連やアメリカに対抗してきました。これは非常に明らかな点にきてると思いますね。でもそれを決めるのは国防庁です。スコットリッターじゃありません。

と、スコット・リッターは軍事攻撃が自分の判断することではないと名言しているのに君の紹介したサイトではこう言い換えている。

Notice that in the above, Ms. McRee asks Ritter, ''Are you talking about economic sanctions'' or about war. And Ritter replies that ''economic sanctions won’t work, we know that'' and then, making things perfectly clear, he adds, ''I think you are coming to the obvious point, but that is a decision that the national security team has to make, not Scott Ritter.''

His ''obvious point" is of course that Iraq must be militarily attacked.

こういうのを歪曲っていうんだよ。

しかし、査察が不完全なままで中断した時期の話しなんだから「攻撃か経済制裁」かではなく、武力行使をチラつかせて圧力をかけ査察継続に持っていきたかったって可能性をなんで考えないのかねぇ？

彼が青春の７年間をかけた仕事を完成したがるのは当然のことだろうに。