対イラク武力行使

＞＞軍人だから政権を支持するとはいいきれません。
＞これは常識で考えれば、調査するまでもないことじゃないでしょうか？

それは常識ですか？ 　 私にはそうは思えませんね。まず軍人は政治家とは違うのであまり政権の政策などというもには興味がありません。それに軍人は時の大統領の悪口や政策をどうのこうの公の場で発表することは禁じられています。だから軍人が政権をどう思っているのかということは我々には分かりにくいのです。

＞それに軍隊では「洗脳」も訓練のうちです。毎日毎日、上官から「米軍の崇高な使命」と「輝かしい実績」を聞かされれば、若い兵士たちのほとんどは政権に忠実な軍人に育つでしょう。

ボンノさんはどこの国の軍隊の話をしているのか知りませんが、アメリカの軍隊では政権に忠実な軍人を育てようなどとはしません。だいたいアメリカの政権はしょっちゅう入れ替わり立ち替わり変わるわけです。現政権に忠実な兵士は政権が民主党から共和党にかわったらどうすればいいのですか？抵抗軍になれとでもいうのですか？ 　 そうじゃないでしょう。軍人は政権に忠実になるように教えられるのではなく命令に従うように教えられているのです。とはいってもアメリカ軍の場合は個々の軍人の判断力も重視されます。だからこそ位のずっと上の上官にぺーぺーの下士官が厳しい質問をしても叱られないのです。

＞任務の正当性や好ましい効果を信じられなければ、兵役に就けません。

就けるも就けないも、軍人である以上その命令が違法である時以外は服従の義務があります。彼等に戦争の正当性を判断する権限もなければ好き嫌いをいう贅沢も許されていません。ボンノさんは兵士が戦争の正当性に納得がいくものだけに参加する選択の権利があるとでもお考えですか？ 　 だとしたらいったいあなたはどういう軍隊を想像しているのでしょうね？ 　 （笑）

＞フリーランスのジャーナリストと違い、最初からこの戦争に対する批判的視点を持たない兵士やエンベッド記者が、政権に否定的な報告や証言をする可能性は、本来非常に低いと言わざるをえません。

はあ、でも現実はそうではないですよね。ま、従軍記者についてはまた後で書きます。

＞「復興の成功」を訴えるために、「身内の賞賛」を根拠にするのは間違いであり、無意味であるだけでなく、危険でもあるということなのです。

彼等の言葉だけでイラク復興が成功していると考えるのは不十分でしょう。でもイラク戦争大反対のメディアのいうことだけをきいてイラク復興が失敗していると判断するのも同じように危険です。どちらの報道も両方きいていったい何が現実なのか、それを判断するのは視聴者である我々の責任でしょう。