対イラク武力行使

＞メディアのダブルスタンダード

メディアは基本的にダブルスタンダードじゃないですか？

企業なんですから、「利潤追求」が第一だと思います。

しかし、報道という使命も負っている。

そのハザマで右往左往してるんじゃないでしょうか。ＮＹタイムズなんか、ミラー記者をスター扱いしたり放り出したりしてるでしょう。

私は朝日を購読しているんですが、朝日の記事は「××の情報筋によると」とか書いてますから、いろいろと官庁とコネがあるんでしょう。政界に勇ましいことを言っていても、やはり仲良しになれないと記事は書けないんですね。ニュースソースがはっきりしないのは問題だと思いますが。

広告欄を見ると面白いですよ。

表面上対立している文春や新潮社の「朝日新聞の欺瞞を暴く」っていう広告がデカデカと載っています。

文春が朝日叩きの記事を書いて朝日ががカネをもらう。ウラでは仲良しなんです。

私なんか、出張の新幹線の中で週刊文春をよく買いますが、なぜかというと、朝日の広告が出ているから読んでみようかという気になるんです。

・・・「偏向」という言葉は、何かを論証するのには使えませんよ。

「××氏がいつ・どこで・何を言った」という情報がどちらかというと利用価値が高いと思います。

「フセインは間違っている」「ブッシュは間違っている」・・・これらの言葉は何かを論証していることにはなりません。

じゃ、「事実」を書けば正しいかというと、「事実」を取捨選択する時点で主観が入ります。

私の知っている「事実」は私の価値判断によってトリミングされたもので、その意味ではあなたが「事実」と感じるのも同じです。

そのことを知って意見を言うか、「偏向だ」と言って黙らせようとするか、どっちがいいでしょうか。

「偏っていない」という主張する人たちが「偏っている」人を排除したら、ファシズムになりますよ。みんな偏っているんです。右から左までずらりとそろっているのが一番です。

じゃあ、そういう相対化を推し進めていくといいかというと、アナーキーになってしまいますので、人類は進歩に向かっているという、暗黙の了解は共通しているといえます。

しかし、何が進歩と考えるかの定義づけが異なったまま議論を続けていくと水掛け論にしかなりませんから、「自由」「民主主義」という言葉やそれらの定義づけもしなければなりません。

「偏向」という言葉は、それら一切を投げ出してしまいます。