対イラク武力行使

＞これは警察による刑事犯罪の取り締まりではなく、
＞世界平和を脅かす敵との戦いなのです。

　 「戦争」というものは、当事者双方にとって常に「世界平和を脅かす敵との戦い」です。要するに客観的事実や証拠は問題じゃなく、双方が「悪いのは敵だ」と主張しているだけなのです。

　 善悪を画する基準が、法や合意ではなく、特定の共同体内に於ける道徳的基準であり、それで測る対象も「事実」ではなく、噂や憶測に基づいて、敵を悪魔視できるように作り上げられた「伝説」です。

　 あなたが「伝えられている米軍の『悪行三昧』は左翼プロパガンダ」だと主張するのと同じレベルで「米軍が攻撃しているのがテロリスト（犯罪者）だというのは、戦争遂行者のプロパガンダ」なのです。

　 攻撃対象がテロリスト限定であると証明することができないのは、それが事実や証拠に基づく「警察活動」ではなく戦争という「軍事行動」だからです。つまり戦争とは「犯罪者」に対峙するものではないってことですね。

　 しかるに、あなたは「米軍が攻撃しているのはテロリストであり、攻撃対象がテロリストであることは事実や証拠によって『証明』されている」と主張するから、話がおかしくなります。

　 テロは、どんな社会に於いても犯罪であり、テロリストは犯罪者です。従って、これに対峙する武力行使は、その規模に関係なく「警察活動」と位置づけられます。あなたは米軍の武力行使を、この「特定された犯罪者に対する『警察活動』だから正当だ」と言う一方で、「これは『戦争』なのだから、法的な厳密性は求める必要がない」とおっしゃいます。

　 「事実や証拠に基づき、法に従って、超法規的な戦争をしている」と言うことが、いかに論理矛盾であるか気づきませんか？ 　 事実や証拠に基づいていれば、合法的な武力行使（警察活動）が可能なのに、事実や証拠に基づかないからこそ、超法規的な戦争が必要になるのです。戦争が理解できていないのは、あなたの方ですよ。

　 私たちの論争は、主として米軍のイラク攻撃に「客観的正当性」があるか否か…ということでした。客観的正当性とは、事実や証拠に基づいて合法であるということです。戦争に於ける片方の当事者として「敵は犯罪者だ」と思い込むこと（これは当然のことですが）じゃありません。

　 ９１１直後、ブッシュ大統領は「これは戦争だ」と言いましたが、その意味するところは「事実と証拠と合法性の放棄」です。あなたも「これは刑事犯罪取り締まりなどではなく戦争なのだ」と断言することで、事実と証拠と合法性を放棄しています。

　 あなたは「敵に有利な情報は、たとえ事実であっても紹介する義理などない」とする一方、味方に有利な情報は、曖昧なものでも、こじつけの推理で「信憑性が高い」と吹聴し「偏向するのは当然だろ？」とうそぶきます。そのあなたが「米軍は、テロリストを事実と証拠に基づいて特定し、限定した攻撃を行っている」などと言っても、誰が信じるというのでしょう？

　 虚々実々たる情報戦のさなかにあって、真実に背を向ける姿勢を恥じないあなたに、戦争の正当性を説く資格はありません。