対イラク武力行使

＞アメリカにコントロールされたからといって侵略ではないとはいえない。

だからアメリカによる｢侵略｣ということであれば、今現在の実情を考えれば、すっきり納得がいくと書いている。

＞まして、アメリカの侵略の一環でやったというのであれば、同じイスラムへの裏切りでより罪は深いのでは？

何を書いている？
アメリカは、イスラム国ではないが？


＞イラクはクウェートの併合宣言をしたので、どうみても侵略。
＞一方、アメリカはイラクの併合宣言を出していない。

何度も書かすなよと何度も書かすなよ。
侵略の定義には、少なくともこれまで私が書いた辞書からの引用では、｢併合｣などということは必要条件でも何でもないよ。余計なものを持ってきて、話を何度も誤魔化すな。


＞侵略の定義どころか、戦争の定義も不明確だから、国連憲章では武力行使としている。

君は自分が何を書いているのかの自覚はあるの？
私は、君自身の定義がいい加減だと書いているんだよ。


＞上記のとおりイラク戦争は侵略ではないので、日本がアメリカの侵略に加担していることにはならない。

アハハ、また振り出しかあ・・(^_^;)
侵略じゃなければ何だったけ？｢制裁｣だっけ？
「制裁」というのは、他国を武力行使して占領し、利権の全てを自国の企業の利益に還元し、制空権を奪い、強大な反恒久的に使用できうる軍事基地を造って、選挙を自国に都合のイイ様に管理し、傀儡政権を造り、自国の利益のためにコントロールするということをいうのかい？


＞その独自の方法が見出されないのであれば、軍備廃止など妄想に過ぎない。

相変らずバカだなあ。
だったら、軍備も同じだろう？と書いている。
有史以来、悉く軍事による平和の維持というものは、失敗しているではないか？むしろ、この方法は失敗であったと考えるほうが、考え方としては正しいんだよ。
今のところ、確実な平和のための方法論などは出来ていないのだから、それぞれの国に応じた、従来とは違う方法論を見つける事の方が人類にとって前向きで有意義な試みと言えると思うよ。


＞軍事力の整備とそれの非行使とは特に矛盾しない。

武器を持ったら使いたくなるし、現代の資本主義の世界では、相応の需要があれば（作り出されれば）大量生産が始まり、それが過剰生産へと結びつく。過剰生産のために、製品がダブツクのを避けるために、消費しなければならない。消費されれば、また生産する・・・・。
つまり、「軍事力の整備とそれの非行使とは」矛盾するということになると思うんだけど？
・・・今のアメリカの武器産業を見ているとよくわかるじゃない？


＞日本が侵略された場合はどうするの？

常に侵略されないような良い意味での近隣諸国との国際関係を築いておくことが一番大事だろ？
今、ここで誰かが語っている他国の侵略の脅威というものは、全く信ぴょう性が無いじゃないか？
日本は、非常に東アジアにとって大事な国であるという認識を近隣諸国が持つように、日々行動すれば、この現代の国際社会で一体誰が侵略なんかするだろうか？

※ 一番心配なのは、今まで数々の陰謀にかこつけた侵略の前歴のある、「アメリカ」だけれども、現時点でさえ、持ちつ持たれつの、経済的同志な訳だから、何も媚び諂うことなく、日本の主張をすればいいだけのことだと思うよ。

＞それにさ、君さイラクの人たちは戦争しているのだよ、戦争。
＞分かる？

どのイラクの人たちが誰と戦争をしていると考えているわけ？


＞それを防ぐにはどちらにも応援しないこと。
＞もっともすでに小泉君はアメリカを支持しているからどのみち戦争に巻き込まれてしまったが、これからはいたずらに一方を応援しないように。それこそ日本の平和主義に反するよ。


「これからは」ってなんだい？
君の支持している小泉がアメリカを応援しているじゃないか？
君自身も、イラクにアメリカが武力侵攻することをずっと支持してきているじゃないか？

今更何をトチ狂っているんだ？
君たちこそが、「日本を昔のような戦争の出来る国へと変質させてしまった張本人」だという自覚を持つべきだよ？

※・・・君が｢平和主義｣なんか語るなよ。


＞つまんな、君とは違いカルトではないんでね。

なんだこれ？