対イラク武力行使

今日は、bonno_216さん、レスを有り難う御座います。

＞英軍兵士だったと言われている２人は何をして捕まったのか？
＞本論は、こちらだと思うのですが、牢破り事件に対する非難ばかりで
＞容疑事実に関する発表が事件以来プッツリと途絶えてしまった

それはそうなんですが
「容疑事実に関する発表」をこれ以上できるんですか？

・白い普通乗用車
・アラブ服を着ていた
・銃、ロケット砲、工具

これ以上もう物証は出てこないんじゃないですか？

「目的」という頭の中のことを実証することは、相当難しいでしょう。
「自白ビデオ」もあるそうですが、それは、強制されて喋らされたものとの
反論も有効でしょう。

例えば、車を調べたところ、TNT火薬が○キロ積載されていた。
というなら、かなりな物証となりますが、私は武器も搭載していたことから
車爆弾という可能性はかなり低いと思います。

また、例えば、拘束されていたサドル派二人の解放を求めるサドル派の群集の
中に混じって、イラク警察に向け、発砲した。
という『実際の行動』があるなら、問題になると思います。
「サドル派への政治的陰謀」の可能性が高いと言えると思いますが
そうではないですからね。

だからバスラ司法当局も「イラク警察官殺害の容疑」で
告訴しています。

直接は、イラク警察官殺害の容疑」でも、その取調べの過程で
別の容疑が浮上してきたということはあるかもしれませんね。
そういう線で攻めていくしかないんではないでしょうか。

もちろん引き渡さないでしょうから、告訴しても、英側からいえば
無害といえば無害なんですが。



＞「偽装テロ説」をキッパリ否定できるのはバスラ警察のみですが
＞否定も肯定もしないという態度です。

　 物証がなければ否定も肯定もできないんじゃないですか。



＞突入事件の映像的衝撃は、本論への注目を避ける強力なツールとなります。

もし、突入せずに、こっそりと引き渡し、その後、イラク司法当局が
こっそりと告訴していた。
この方が、よっぽど、世界的注目を集めないんじゃないですか？
本気で闇から闇へと葬り去りたかったら、そうするんじゃないですか？
ささいな事件で済んだであろう事件を
何故わざわざ全世界的な大事件にしたのでしょうか？



＞彼らが憲法採択に反対なら、反対派の多いスンナ派地域でテロを働く意味が
＞ないのです。

それは違います。
憲法採択に反対するだけではなく
『選挙そのもの、投票行為そのものがイスラムの教えに反しているから
　 投票する者も攻撃していいのだ』という主張です。

エジプトのムスリム同胞団のイデオローグ・クトゥブの主張は
原理主義過激派の理論的根拠になっています。
「イスラム世界における政府の権威主義的で、抑圧的な性格を考えれば
　 内部から漸進的に改革するというのは無駄な努力」
「中庸の道はありえない。ジハードを拒むムスリムは神の敵であり
　 殺害されなければならない」（「イスラム超過激派」宮田律）


「13世紀にモンゴル軍が中東に侵略してきた時
　 モンゴル兵はイスラム教徒を盾として攻撃を仕掛けてきた。
　 イスラム側では、盾とされた者を犠牲にしても反撃が許されるという
　 宗教見解が出された。
　 それを今のイラクに適用できるというザルカウィの言い分だ」
　 エジプトの元国家宗教指導者ナセル・ワセルは
「タタール・ルールは、敵が我々を攻撃し
　 イスラム教徒を盾にしている場合に限る。
　 占領から国を守る戦いでは、敵を攻撃する場合には
　 民間人が巻き添えにならないことを確認しなけれなならない。
　 イラクの場合に、敵を攻撃するという口実の下に
　 民間人を殺害するのは、イスラム法では許されない。
　 タタール・ルールは、盾となっているイスラム教徒を犠牲にしてでも
　 攻撃しなければ、イスラム教徒が全滅させられてしまうという場合に限ると
　 ザルカウィの論理を退けた」（「イラク零年」川上泰徳）

私はザルカウィの主張が正しいなんて微塵も思いませんが
一応、イスラム宗教教義上の論争、争点とはなるようですね。
そういう意味では、イスラム内部の論争領域内とも言えると思います。


現実問題として、バドル旅団やマハディ軍という暴力装置が実効支配している
シーア派地域へ出かけていって攻撃するということは、実質上不可能です。
ペシュメルガが実効支配しているクルド地区も同様です。
従って、従来からの活動地域であるバグダッドとスンニ派地域でしか
行動できない訳です。