対イラク武力行使

＞ふ〜む、領土は併合しないし、イラク政府に主権は譲渡され、政治的独立もするのに、どうして侵略に間違いがないといえるのか。。。

制空権は把握しているし、石油施設はほぼ手中にし、公共の工事の利権は全て握りそれらは全てアメリカの中枢の政治家達の息の掛かったアメリカの企業に回され、ここに、イスラエルと並ぶ軍事拠点をつくり、アメリカ大使館は、既に誰も入り込めないほどの強じんな防護壁と軍備によって守られ、その規模も、大使館というよりもまさに「要塞」と化していて、アメリカの中枢発のイラクの統治指令が、名ばかりの傀儡政権に発信されて、木偶のごときいいなりの政権が、偽りの民主主義を作り上げることに躍起になっている。
・ ・・これを侵略じゃないといわれてもなあ・・。

＞上記のとおり侵略でないのだから同じ状況下ではない。

上記の通り侵略なのであるから、日本とイラクは、構造的にはほぼ同じ状況と化していることは明らか。よって、以下は成り立つことになる。
・・・・・・よって君のダブスタは成立する。


＞【アメリカは国連決議に基づいて戦争したといっているので】→アメリカがそういっているという主張。
＞【国連に任せられない】とは私の考え。

【アメリカは国連決議に基づいて戦争したといっているので】というアメリカの主張を「鵜呑みにして」【国連に任せられない】という結論を導きだしたというだけだろう？つまり、従来の君の「鵜呑み体質」そのものじゃないか？何を得意になって自分の恥ずかしさを自慢してるんだよ？笑わせるなよ。(-。-;)


＞「アラブの統一国家建設」が目的であっても侵略だが。

アラブ地域で、アラブ同志がどういうふうになろうとしているのか？という長い目で見れば、自然な統廃合による国家の建設作業は、それを、なんの関係もない利潤だけに関心がある武力的な強者であるアメリカが口を出すことは、あの地域における、無関係な国による侵略を目的とした内政干渉以外の何者でもない。
しかも、あの当時のイラクは、チョムスキー氏も指摘しているが、「世界中でイラクがなんの力も持っていなかったということを知らなかったのは、アメリカの市民達だけだった。」といわれるくらい弱体していて、クェートよりも、イランよりも弱いということは、その当事国の人たちはもとより、ほとんどの世界中の人達が知っていたことじゃないか？
この状況で、米英が、攻め込むことは、フセインが侵略したことに対する制裁にしては、非常に遅すぎる全く馬鹿げたタイミングであり、国連の制裁による弱体化したイラクを侵略して、世界第二の石油保有国の利権を一手に略奪するための目的意外に考えられないじゃないか？
＜ノーム・チョムスキーが語る・イラク侵略戦争の真実＞
http://www.kcn.ne.jp/~gauss/jsf/ChomskyPart1.html

逆に、君は、アメリカの主導のアメリカに利益の上がるシステムとしての「アラブの統一国家建設」であれば、侵略であっても許せるのか？もしそうなら、これこそが君の「ダブスタ」だよ。


＞ほ〜、イランやクウェートは侵略されていいとでも言ったのかな？
イランは抵抗したし、クウェートは外国に助けを求めたが。

上に書いた。
クウェートは、しかも、一般民衆とは無関係な、イギリスによって都合よくどこかから勝手に持ってこられた傀儡政権だよね？



＞＞これからの小泉の政権は、アメリカの意にそぐわなかったり、理解を得られなかったというだけで、ご機嫌を損なえば、いつでもイラクのような状況になる可能性を持っているということ。

＞そう。だからこそ外交に慎重であり、軍備の整備にも努める必要性がでる。

日本の外交は、無策の象徴であり、ケツ舐め外交の象徴である。これを慎重と感じている国民は少ないだろう。「アメリカのいいなり」が自立した国の「慎重な外交」だとは到底いえないだろう？
しかも、一般市民は政府に対して物分かりが良すぎるのは、自分で自分の首を絞める行為ともなりかねない。常に理想的な国家を念頭において、現実の政府を監視しなければならない。

私は、従来の自民党内閣が積み上げてきた隷米方針による妥協の産物の既成事実によって、日本の憲法はどんどん有名無実化して、理想と現実において矛盾だらけの、恥ずべき一貫性を欠くものになってしまったことからして、これは、積年の根本的な政策上の失敗を意味していると感じている。
このアメリカの脅威を、自立した国家としてアメリカの間違いを正すというような主張ができないままに、この60年が過ぎてしまったことこそが「臆病」な外交を示唆しているじゃないか？

※ 君の主張\xA4