対イラク武力行使

＞無理のある推理です。現地指揮官の独断なら、なぜ英国防省が「二人の安全に懸念が生じたため」などと言う言い訳をするのでしょう？ 　 英軍は、なぜ二名の奪還作戦と並行して（あるいは先行して）、犯行車両の確保に向かったのでしょう？ 　 なぜ「解放」された英兵の談話（任務の内容、逮捕された経緯、取り調べでの待遇等）が、一切出てこないのでしょう？


北朝鮮の金将軍は日本人拉致事件を担当者の独走で預かり知らないと言い放ったが
まともな国家は正規軍将校、士官の軍事行動には責任を取らねばならない。
「預かり知らないと言う。」言い訳は出来ない。


強襲の目的が一部の流言のような
「偽装テロがバレるのが怖かった。」
と言うならば空撃で拘束した英兵もろとも吹き飛ばせば良い。
誤爆でしたで済むはずだ。

冷戦期のＫＧＢやＣＩＡ
イスラエルのモサドくらいなら偽装テロはやるかもしれないが
現状のイラクで偽装テロと言うハイリスクノーリターンを英米がやるとは思わないし・・・
もしも、そんな汚い手段を使う事を厭わない組織であれば
チマチマした救出作戦などしないな。
誤爆で吹き飛ばすよ・・・
都市伝説の中にはイスラエル軍は空爆で捕虜となった仲間の口を封じた言う話があったような・・・


帝国主義時代、英国はあんな強硬手段で植民地を支配してきた。
ＷＷＩＩ後もエジプト革命が起こるまでは
エジプト国王が英国に逆らえば宮殿に戦車を向けたしね。

そんな時代遅れのやり方を
大学出の戦場を知らない背広組みが企画するとは思えないな。
時代遅れの現場の軍人がやるやり方だ。