対イラク武力行使

【まずは本レス。msg.80940に対して】
＞ハリケーン・カトリーナ発生時に
＞銃を持ってドンパチやらかしていた暴徒も主権回復を願うレジスタンスですか？

　 彼らは、米国民としての主権を侵害されていません。純粋に生命維持の為の略奪であれば、強く非難はできませんが、カテゴリーとしては「レジスタンス」じゃなく「略奪者」です。

＞イラクでレジスタンスを名乗る連中の目的が
＞イラクの為なのか？

　 レジスタンスを名乗る者の行為を全て肯定するつもりなどありません。その質問が「レジスタンスを名乗る連中の目的が、本当にレジスタンス（対占領抵抗）なのか？」なら、答えは「一概に全てがそうとは言えない」になります。私が「レジスタンスは正当な抵抗権」と言うとき、「武装勢力は良い人たちで、米英軍は悪い人たち」と主張しているわけじゃないのです。行為の主体に関係なく、占領に武力で抵抗する行為、すなわちレジスタンスは正当で、武力による主権国家への主権侵害、すなわち侵略・占領は不当だと言う意味です。行為の主体を評価しているのではなく、行為自体を評価しています。したがって、米英軍であろうと自衛隊であろうと「復興支援」は善行であると認めています。ただし、主権侵害を放置したままでの復興支援は偽善、もしくは「はぐらかし」だと考えています。

【続いて、msg.81026（imonoyamashotenngaiさん宛の投稿）に対して】
＞『もう真相は出てこないような気もします。』
＞プロパガンダは常にコレで終わります。
＞人心に疑惑を残せば良いのですから。

　 まさに、その通りですね。その冷静な視点で９１１事件やマドリッド地下鉄テロ、ロンドン事件、イラク国内で多発する民間人をターゲットにしたテロ事件などを再検証すれば、様々なプロパガンダの影を見つけることができるはずですが…。

　 イラク戦争にしても、これまで英米人の間で出回っていた『９１１事件及び、国際テロ活動の黒幕はイラク・フセイン政権だ』というプロパガンダが積み重なって生まれてきたのだと私は思えるのです。

【最後に、msg.81023（zakgokzugok0081さん宛の投稿）に対して】
＞英軍の公式発表が遅れているというのは
＞今回の強襲が英軍現地軍指揮官による
＞激情からなる独断であったからだろうと思う。

　 無理のある推理です。現地指揮官の独断なら、なぜ英国防省が「二人の安全に懸念が生じたため」などと言う言い訳をするのでしょう？ 　 英軍は、なぜ二名の奪還作戦と並行して（あるいは先行して）、犯行車両の確保に向かったのでしょう？ 　 なぜ「解放」された英兵の談話（任務の内容、逮捕された経緯、取り調べでの待遇等）が、一切出てこないのでしょう？