対イラク武力行使

＞一体全体、どこから偽装テロリスト
＞爆弾テロをいう話が生まれて来たのかね？

　 逮捕時、イラク警察が報道機関にリークした「逮捕理由」です。その段階では、容疑者が英軍兵士であるという確証はありませんでした。そして、容疑者が英軍兵士であると判ってから一度も、英軍当局は「逮捕理由」について触れていません。つまり否定していないのです。

　 普通、容疑者の身内が「冤罪ではないのか？」と主張する場合、警察に証拠の提示を求め、納得できなければ「証拠不十分」「不当逮捕」を訴えて法的に対抗するものでしょう。ところが英軍は、公式に「冤罪」を主張することもなく、容疑者を軍事力で奪還したのです。これは、容疑が正当であると認めるに等しい行為ですよ。

＞手榴弾等の歩兵標準装備に準ずるものだろう。
＞到底、偽装テロリストと推測する論拠にもならない。

　 軍服を着て、部隊で行動する歩兵が「爆発物」を所持していても「テロ」とは言えませんが、アラブ服を着て、アラブ人に変装していた英軍兵士が「爆発物」を所持していれば、「テロ」目的だという容疑がかかって当然じゃありませんか？

＞イラクに於いて、英軍もまた治安維持に強制力を使用
＞することを許されている。

　 しかし「テロ活動」を行うことは許されていませんよ。「テロ容疑」で逮捕された兵士を、強制的に略奪することは「治安維持に使用する強制力」じゃありません。

＞英米軍高官が恐れているのは民兵や武装勢力では無い。
＞自国の世論だよ。

　 だからこそ「偽装テロ」なんじゃありませんか？ 　 「我が軍が戦っている相手は、一般のイラク人や正当なレジスタンスではなく『テロリスト』なんだから、多少の暴虐は許される」という世論を作るには、「偽装テロ」が有効です。そうした前例も、歴史では数多く見られるものですよ。