対イラク武力行使

＞またまた、お得意の、人の意見の歪曲ですか。

　 これは意図的にやりました。なぜなら、この議論で大切なのは客観性の定義でもないし、米国民がどんな風な見解を持ったのか…でもなく、あなたが、どういう見解を持っているかということだからです。あなたは「イラクの脅威」が、客観的にみて「武力を用いてでも排除すべき脅威」であったと考えているのですか？

　 そして、イラクの脅威度を判断する時、９・１１を経験したことが、客観性の担保になるなんてことを、本気でお思いですか？

　 奥さんが「旦那は浮気をしている。これは離婚請求の客観的根拠になる」と言った時、「なぜ、そう思うのか？」という問いに対し「私は、前の旦那に浮気をされて離婚しているから、分かるのだ」と答えたなら、あなたは彼女のいい分を認めますか？

　 イラクの脅威度を客観的に判断しようと思えば、イラクの武力や攻撃の意思、準備の進行状況からしか計れませんし、「武力を用いてでも排除すべき脅威」ともなれば、それらが完全に整い、今まさに実行段階に進もうとしていることが、誰の目にも明らかで、さらにイラク側に交渉の意思がないと確認されなければなりません。これは、ロシアやフランスが、勝手にそう言っているのではなく、米国が提案し世界各国が批准した国連憲章によって、そう決められているのです。

　 それとね、親米でない安保理事国が、イラクの脅威を客観的に判断できないと断ずるなら、米国は国連を脱退すべきじゃないのですか？