対イラク武力行使

＝＝＝＝＝＝
財政赤字を改善する「一つの手段として」紙幣増刷という手段もあり得るし、さまざまな方策とミックスさせて、郵貯の３４０兆円を犠牲にしなくても大丈夫な方法が存在するかもしれない。
＝＝＝＝＝＝

　 紙幣増刷場合に発生する市場金利の上昇を防ぐ理論を述べていただけなければ、議論の場に乗せることはできないよねえ？
【あり得る】【存在するかもしれない】
で、君は議論をできるのかい？

　 対案を示してもらわなければ、議論は不可能だろう？


＝＝＝＝＝＝
※ここで注意してもらいたいのは、私は、紙幣の増刷によって日本の赤字経済が改善できるとは書いていなくて、そう言う可能性もあると語っている人がいるということ。
＝＝＝＝＝＝

　 郵政民営化は赤字経済を改善するという理論に対して、根拠を述べていない【人】の存在を示すだけでは反論になってないでしょ。
　 その人は夢想家かもしれないよねえ？


＝＝＝＝＝＝
そう言ういろいろな方策を探りもしないで安易にアメリカの進める郵政民営化に賛同して、国民の将来へのための資金を危険に曝すことはない。
＝＝＝＝＝＝

　 どこの政党も、【いろいろな方策】としての対案を提示せず、議論の場に乗せようともしなかったよねえ？
　 民主党も造反議員も民営化自体には賛同しているよねえ？
対案も示さず、ただ反対しただけの存在として。

　 民営化に賛成なら、借金が１円でも少ないうちに、実行すべきだろ。


＝＝＝＝＝＝
君は、郵政民営化以外の方法を提示していないで、強引に進めようとしている小泉政権を妄信してアホのように支持しているに過ぎないかもしれない可能性についてもう一度考えてみるべきだ。
＝＝＝＝＝＝

○郵政民営化がベストだと主張しているＡ氏に対して、もっと最適な方法を提示しろと反論する。

　 これが議論の方法なのかねえ？

　 私に常識がないのかもしれないのだが、私の常識としては、

「反論する側」がより最適な方法を提示して議論の土台を提供するのが、議論というものなのではないのかねえ？

　 それが、お・と・な 　 ってもんじゃないの？


＝＝＝＝＝＝
☆下は、なんのことを書いているのか？
> 19世紀イギリスのパックス・ブリタニカにおいて通貨価値の基準として採用された金本位制が崩壊して変動相場制へ移行していく世界経済の流れを見ていくと、超大国の基軸通貨の価値には実は物的な根拠はなく、その大国に対する諸国の信認があるだけだと考えると何だか不思議な気もしますが、兌換紙幣を廃止した不換紙幣の管理通貨制度の下では政府発行の貨幣に対する無条件の信認がなければ経済は成り立たないという事でしょうか。
＝＝＝＝＝＝

　 何をきいてるのかねえ？
　 私に上記の文章を、君にもわかりやすいように噛み砕いて説明してほしいという、お願いかな？
それならば、それなりのお願いの仕方があるだろう？

　 それとも、今までの論点への反論でも書いてあるというのかね？
それならば、人に頼ってばかりいないで、自分の言葉に置き換えて説明し、それを元に反論してみればいいのではないのかねえ？



　 きっと君の議論の常識が小泉憎しで曇っているんだと思うんだけどねえ。