対イラク武力行使

＝＝＝＝＝＝
> 　 アメリカ市場と日本市場どちらが魅力的か、投資判断として適切なのかを語らずして、一方的にアメリカへは正規の市場に資金が流入し、日本市場へは「仮需要市場」にしか流れ込まないと決め付けています。

これに関しては、私の【勘】ですが、以下に説明されていませんか？
つまり、日本は今現在構造的に金が余ると言う実体があり、実際には必要としない金がはいってくると、これが「仮需要市場」に流れ込んで「バブル化」してしまう可能性が大きい。と言うような説明はされていると思いますがどうなんでしょうか？
＝＝＝＝＝＝

　 ○現在、構造的に金が余るという実態にて説明を行い、「借需要市場」に資金が流入し「バブル化」が発生していない。

　 つまり、理論として成立していない。


＝＝＝＝＝＝
※ついでに後半部分の政府日銀がアメリカの為にわざわざ日本の銀行を悪者にして実体に整合しない金融政策をとったと言うのはどうお考えですか？

今まで毎年貸出減が続いたのは返済率の高さが原因なのに、「銀行の貸し渋り」などと間違った情報を流布し、マスコミがまんまとのせられて大騒ぎをしたので、政府の思惑通り銀行が悪者にされてしまった。
＝＝＝＝＝＝

　 上記を証明する根拠の提示をお願いします。判断できません。
私個人としては、君が以前から述べていたとおり、「銀行の貸し渋り」は存在していたと考えていますが？それを否定できる根拠を持ち得ておりません。


＝＝＝＝＝＝
これが結局は「バブル化」に向かうと言う危険性は無いのでしょうか？
格付け会社って、欧米のどこかがやるんでしたよねえ？昔、経営実態と違うのにさんざん踊らされた経験があるんじゃ無かったでしたっけ？
＝＝＝＝＝＝

　 危険性はゼロじゃないでしょうね。しかし、日本のバブルは不動産バブルでした。今後少子化が進む現在バブルの発生はないでしょう。
現在が郵政が国のコントロール化にあることが原因の「債権バブル」の状態です。
格付けについては、過去の投稿で説明済み。


＝＝＝＝＝＝
これは、「本末転倒」なんじゃ無いですか？
つまり、小泉政権は、ユウチョの資金を見越して、それをアテにしたからこそ節操も無く国債を乱発していたんじゃないでしょうか？
つまり、もうこの時点で、彼等の方向として「民営化」は確定事項であったと言う事はできませんか？
※ それでもって、赤字を増やしに増やして、もう後戻りのできない状態を作っておいて、いよいよ「民営化」を裁決にもっていった。
※ こうなると、あの小泉の必死さというか、理不尽な何でもありの強行解散と言う文脈が理解できる気がしますが・・・？
＝＝＝＝＝＝

　 電波に対して回答しなけりゃならないのでしょうか？


＝＝＝＝＝＝
郵貯の資金を狙っている欧米のハイエナ達が、そうやすやすとそれを許すとも思えません。・・・どうなんでしょうか？
＝＝＝＝＝＝

　 あたりまえの話です。


＝＝＝＝＝＝
そうでしょうか？それだけなのでしょうか？
アメリカ国内においてさえも、ノーベル賞学者が何人も名を連ねたファンド会社が、ぼろぼろ損失を出してしてやられると言う事もあったときいています。
こういう、マサに生き馬の目を抜く市場において、「思われる」とか、「過保護ゆえのぬるま湯につかっていた」とか、心もとないですねえ？こういう確たる見通しの無い方向に、ヤミクモに突っ走ろうとしているように感じるのは、私の思い過ごしでしょうか？
＝＝＝＝＝＝

　 こんなのにどのような回答をすればよいのでしょうか？
　 民営化というのを理解してない証拠でしょ。


＝＝＝＝＝＝
これも「タラ、レバ」の一種では無いですか？
つい十数年ほど前は、日本市場は、アメリカに次いで、世界で第２位の市場じゃ無かったでしょうか？この時期にさえ作れなかった市場の信頼感が民営化を機に一気に信頼の方向へ向かうとも思えませんね？・・・大丈夫なんですか？
＝＝＝＝＝＝

　 世界会計基準の話は説明済みです。


＝＝＝＝＝＝
＞国内の債権（国債）市場の危険性比較考察を行っていないことや現在の、
＞日本市場の発展性や評価を考慮していない点が情報不足であると言えます。

なんだか、情報不足と言うよりも、いまだに欧米との比較の問題として、日本市場に対する信頼感と言うか、その実績に疑問をもっていると言う方が正しいのでは無いでしょうか？
＝＝＝＝＝＝

　 情報不足といっているのは私が、増田俊男の理論で必要とするデータを提示せずに理論を展開していると述べたのであって、増田俊男が「日本市場に対する信頼感」をもっていないという理論\xA4