対イラク武力行使

＞カーターにドクトリンなんかありません。

　 う〜ん、１９８０年の大統領一般教書で宣言された「カーター・ドクトリン」を御存知ない？ 　 これは困りましたね。

　 １９７０年代まで、中東に於ける米国の軍事的存在は皆無だったのですが、「中東への資源アクセス確保が、米国の死活的問題である」と認識し、本格的な武力介入の方針を明らかにしたのが、一般に「カーター・ドクトリン」と呼ばれているもので、この方針に基づく「中央軍」の創設と編成がなければ、米国は湾岸戦争を闘えませんでした。

　 もっとも、カーター・ドクトリンは「サウジ（の石油）が米国の生命線」と謳った「アイク・ドクトリン」を踏襲したものですが、あからさまな軍事力行使の方針にまで踏み込んだこの宣言は、米国の外交戦略史上、重要な岐路であったとさえ言われています。

＞（中央軍の編成、強化の経緯を振り返ってみて…に対し）
＞もうしわけないですが、なんのことかわかりません。説明してください。

　 カーター・ドクトリンによって、米国の中東政策が、あからさまな軍事力展開へと変更された後、カーター政権が創設した「緊急展開軍」はレーガン政権によって強化されます。具体的にはトルコ、イスラエル、サウジ・アラビアとの実質的な「軍事同盟」の締結と、米軍基地の建設がそれにあたります。

　 しかし、イ・イ戦争の期間を通じて、サウジは米国と距離を置き始め、英国、仏国、中国との関係を強化しだしました。そのため、米軍の大部隊をサウジに常駐させるという、米国の目論見が破産しかかった、ちょうどその時、イラクがクウェート侵攻を始めたのです。

　 イラク軍がサウジ国境に集結する兆候すらない時点で、パパブッシュ政権は「サウジ防衛のため」と称し、米軍の大部隊をサウジに派遣します。そして、クウェート解放後も「ノーフライゾーン」の強制措置を名目として、サウジとトルコに恒久的軍事基地を建設し、そこに大軍（＝中央軍）を駐留させたのです。

　 このように、「中東の資源地帯に於ける米国の権益を犯す者は武力で排除する」というカーター・ドクトリンは、その第一の対象をソ連とし、ソ連崩壊後はイラクに焦点を絞って、着実に遂行されてきたというわけです。当然、次のターゲットはイランですが、その前にイラク戦争の「後始末」をしなくてはなりません。

　 もし、イラクが親イランのシーア派グループによって完全制圧されてしまった場合、対イラン戦に必要不可欠なイラク領内の米軍基地が機能しません。イラクにシーア派の強固な政権が誕生し、米軍の主力が撤退する…というシナリオは、米国にとって「最悪」のシナリオなのです。

　 イラクに親米（傀儡）政権を樹立し、対イラン戦の前衛基地とする米国の目論見は、イラク戦争の泥沼化により完全に潰えました。そこで米国は、中東への軍事プレゼンスを死守するため、親イランのシーア派政権を見捨て、反イランの抵抗勢力が、それを駆逐することを承知するでしょう。そのかわり、水面下で抵抗勢力と交渉して、賠償および復興の約束を交換条件に、イラク領内６カ所の米軍基地建設（貸借期間5年〜１０年）を申し入れしているとされています。

　 まあ、今後の展開の部分は予測ですが、四半世紀に渡る米国の中東政策が、いきなり大きく方向転換することはまずないだろうと思います。イラクにこだわって、中東での米軍のプレゼンスを大幅に後退させてしまう愚は、いくらブッシュ政権でも犯すことなどあり得ないのでは…と、私は考えているのです。

　 それと、最後になりましたが、米国の中東長期戦略そのものは、時の政権が何度も繰り返し公式に言及し、ウィリアム・クリストル氏やロバート・ケーガン氏などネオコンの論客達も堂々と主張してきたものであり、「陰謀」などという、うさんくさいものではありません。それとも、カカシさんはクリストル氏やケーガン氏まで「陰謀論者」だとおっしゃりたいのでしょうか？