対イラク武力行使

>イラクにWMDがあると考えていたのはアメリカのいいがかりではない、査察を邪魔していたのは英米ではないということを証明するためだよ。お世辞にも親米とはいえない国連ですら、フセインの行動は違法だったと判断していたということを強調しているのだよ。わかるかね？

フセインの安保理決議違反は違法か。なるほど、それは明らかな事実だろう。強調するまでもない。誰も、フセインの行動が違法でなかったとは言ってないと思う。強調は不要だ。

ただその事実が、大量破壊兵器や核兵器開発については確認できぬままだったということが、最近になって明らかになった。イラクはその他の面で、査察の妨害を行ったりと違法行為を行っていた。そういうことだよな？

そう主張したいのなら、そこまではわかる。

だからといって、米英の安保理決議を介さない武力行使は合法なのかというと、そうではないだろう。
なぜならイラクの行為が違法であったとしても、それは即武力制裁を行ってもよいということは決議には明記されていないからだ。

つまり、イラクの行為をあくまで決議に照らして違法だとするのならば、その違法行為を裁く制裁行動も、あくまで決議に照らして行わなければならない。こういう、単純な論理の帰結だ。

そして、決議に照らした限りでは、査察や空爆などによる軍事的圧力を強めつつ、武力行使のオプションは新たに安保理事会で合意が得られて初めて、行動に起こせる。というものだったはずだ。

そうだよな？

合意を得て成り立つプロセスなのに、そこで合意をバイパスして勝手に行動しては安保理が権威など持ちようもない。また、安保理の中で作られた合意が簡単にパイバスできるものであるという前例を作れば、ますまず安保理の決定に従う国は減っていくだろう。

つまり、合意をバイパスするという行動は、米英がイラク制裁のために主導的な役割を果たした安保理の権威を失墜させる行動だったということだ。これではますます、イラクが安保理に従うはずもない。

合意形成をする土台が崩れているのだからな。

>私が国連などたよりにならないといった理由は、これだけ決議に継ぐ決議をだしておきながら、実際にフセインが違反をした場合に国連は口先ばっかりで武力行使をする根性がなかったからだよ。

悪いが、根性や度胸で外交はできない。まして平和は保てない。

>国連ができないから英米がかわりにやってやったというそれだけのことだ。

代わりにやるという行為は、国際通念上も手続き上も認められていない。
それが、米英仏露中が作り上げた、国連の安全保障システムというものだ。