対イラク武力行使

>Wilson said that a former prime minister of Niger, Ibrahim Assane Mayaki, was unaware of any sales contract with Iraq, but said that in June 1999 a businessman approached him, insisting that he meet with an Iraqi delegation to discuss "expanding commercial relations" between Niger and Iraq -- which Mayaki interpreted to mean they wanted to discuss yellowcake sales. A report CIA officials drafted after debriefing Wilson said that "although the meeting took place, Mayaki let the matter drop due to UN sanctions on Iraq."

これ、わかりにくい文章ですが、結局のところニジェールとイラクの間でウラニウムの取引は行われなかったという事実は明確に示唆していますよね。

つまり当初のウィルソン氏の報告に嘘はなかったものと思われますが、このワシントンポストの記事から一体どうやってウィルソン氏の報告に虚偽があったとか、後になって発言やレポートの内容をひっくり返したといいえるのか、その根拠がわかりません。

このパラグラフから得られる情報を箇条書きにしてみるとわかるのは、ウィルソン氏の報告では：

１）ニジェールのマヤキ元首相は、イラクとの取引が“あった”という認識はないと述べている。
２）マヤキ元首相は、1999年にある実業家を介して、イラクとニジェールの間で「両国の通商関係を強化」するための協議を行おうという働きかけがあったこと、そして自身が「通商関係の強化」＝ウラニウム取引だと解釈したということを述べている。
３）協議は実際に行われたが、国連の経済制裁があるため協議を進めることはなかった。

つまり、1999年の時点では取引が行われた事実はなかった。これが１つ。

さらに、カカシさんが示してくれた記事のパラグラフによると：

１）ニジェールの元鉱業大臣によると、イラクは同国から1998年に400トンのウラニウムを購入しようとしていた。

According to the former Niger mining minister, Wilson told his CIA contacts, Iraq tried to buy 400 tons of uranium in 1998.

ここでは、1998年の時点でイラクがウラニウムを購入しようとしたことがあったということになっている。つまり、ここでもウラン購入の「試み」があったいうことですね。

ではこれらの事実をまとめてみましょう。

1998年：イラクは400トンのウラニウムを購入しようとした。
1999年：イラクは第三者を介してウラニウム取引を協議しようしたが、ニジェール政府が途中で協議から降りた。

結局、この2つの情報で確定なのは、1998年については購入を“試みた”事実はあっても、実際の取引は実現していなかったことと、1999年にも取引は実現しなかったということ。つまり、いずれの年においても取引は実在しなかったという事実です。

ウィルソン氏に与えられた任務は「取引の事実」の確認であり、「試み」があったかどうかの検証ではないですよね。ウィルソン氏はこのことについて、問題のニューヨークタイムズの記事でこうはっきり述べていますよ。

http://www.commondreams.org/views03/0706-02.htm

"It did not take long to conclude that it was highly doubtful that any such transaction had ever taken place."

「そのような取引が行われたという事実は一切なかったという結論に達するまで、そう長くはかからなかった」

＞だからイラクがウラニウムを購入しようとした事実はないというウィルソンの元の記事は大嘘だったということになる。スキャンダルというならこっちのほうがよっぽどスキャンダルだと思うよ。【カカシさん】

したがって、ウィルソン氏が確認したのは、イラクがウラニウムを購入「した」事実があるか否かであり、彼は報告の中で、ウラニウムを購入しようとした形跡はあったが、実現しなかったと述べている。それで「ウラニウム取引は行われなかった」と結論付けているわけですから、完全につじつまあいませんか？どこにも虚偽はないと思われますが・・・。

彼のこれまでの発言の何が問題なのか、俺にはわかりません。
パワーラインが言っていることのほうが穴だらけに思えます。