対イラク武力行使

＞根本的な主張は、米国のイラクの政治プロセスへの介入を
＞止めるべきだということになりますか。

　 正確には「軍事介入を…」ですね。非軍事であれば、米国が政治プロセスに介入することは否定しません。

＞安保理としても、現在の武装勢力の活動については支持
＞できないという考えの現われではなかろうかと思っています。

　 安保理はイラクの武装勢力について、支持も非難もしていませんし、どちらかに態度を決める立場でもありません。米軍がイラクで「軍事行動」をとり続ける限り、反占領武装闘争は国際法的に「合法」ですから、非難もできません。

＞その場合にシーア派がバース党排除の政策を取ったとすれば
＞大きな問題となるでしょう。

　 それは、なりませんね。もっとも、そのシーア派政権が、手続き上正統な政権であった場合の話ですが…。私は現・移行政権が、手続き上正統な政権でないということを問題にしています。彼らが「バース党排除」の政策をとること自体は、政権の性格上（＝占領支援）、当然のことだと思っていますので非難しません。

＞とはいえ、現在の状況での米軍の撤退が、よりよい方向に向かう
＞とは思えない。

　 「撤退」というより「軍事行動の停止」です。撤退には準備も必要ですし、なにより現状での撤退は、米国にとって「敗走」という汚名がつきまといますので、ブッシュ政権が終わらない限り無理でしょう。戦況の泥沼化によって「出て行かざるを得ない」形ではなく、任務完了によって「自主的に出て行く」という形をとらなければ、米国の威信は崖を転がり落ちる岩のように、地に堕ちることとなってしまいます。ラムズフェルド氏の「反乱軍を鎮圧するのは米軍の仕事ではない」という発言は、米国の威信を守るための、精一杯の「地ならし」であろうと思います。