対イラク武力行使

＞小泉首相は、靖国を参拝しているだけで、特に過去の責任に対して無反省といっているわけではなさそうだが？

つまり「参拝する」ということが、小泉の解答だということだろう？
「他国が何と言おうが、日本としては独立自尊で突き進む。」と言う行為そのものは、ある種の日本人に対しては勇ましく感じられるのかも知れないけれども、それはあまりにも自分本意で、「他」に対する配慮に欠けているといえるのではないか？だから、「内向的」だと表現したんだよ。

日本が、八紘一宇という自分よがりな概念を打ち立てて、必ずしも同意していない他国を巻き込んで先の戦争を行ったことには変りが無いだろうと私は思うよ。


＞イラクの件は、米英がいかに悪かろうが、それでイランやクウェートを侵略した罪がきえるわけではない。

たとえば、クウェートに関しては、もともとイランの領土であったものを、その当時原油の採れる地域でアリ、海上輸送の拠点という非常に都合のいい部分だけをイラクから分割して、親米の傀儡政権（王政）を立てて無理やりアメリカの都合に合わせていたという事実があるわけだから、これをアメリカから奪回しようとした行為自体は、武力を行使したという部分を除けば、理解出来ることではあるよね。

中東（に限らないが）における全ての諸悪の根源をたどればそのほとんどが米英仏ソの植民地政策による侵略という、ご都合主義に行き着く。

ここを非難しないで、目先の武力行使を非難するというのは、本末転倒である。

なるほど、こういう意味で、欧米諸国の植民地主義を非難するがゆえに、過去の日本の侵略を正当化している一部勢力の主張と共通する部分が見えるかも知れないが、そうではない。

まず日本自身が欧米を模倣して植民地政策をしようとしたという事実がある。ここをまず反省する必要がある。これは、イラクも共通であるが、イラクの場合は、イスラエルの軍事的優位に対抗するためのバランスとして「イスラム教圏の連帯」という包囲網が必要だったわけで、全ての発端は、欧米の利己的な植民地政策に端を発しているのだよね。少なくとも、アラブ地域での合意は得られていた部分もあるんじゃなかったかな？・・・まあそれで正当化できるわけではないけれど・・。

また、その両方を非難するべきではあるが、しかし、諸悪の根源、最近のほとんど全ての紛争の原因は、常に（と云うかいまだに）欧米の植民地主義による侵略が故に始まっているという認識を持つことにより、そういう両者非難の前提以前の根源的な「悪」であるという考え方から始めたほうが、より本質に迫っていて「いい」と考えているんだよ。

＞そもそも、その理屈は先の戦争の日本の責任をはぐらかすために使われる論法に似てないか？

君が「はぐらかす」という言葉を使うとは正直思ってはいなかったよ。