対イラク武力行使

>ジャファリ氏やチャラビ氏は、統一イラク同盟の支持者たちに出した公約を実行していますか？彼らが支持を得たのは、彼らが占領を容認しているからだと言うのでしょうか？

いえ、武力闘争よりはよかろうと思ったのだろうと思いますし
もし、支持率が下がっていたとしても
それは武力闘争を志向するよりは、むしろ取り締まり強化の方向へ作用するかもしれません。

それは残念なことです。

＞＞では反米でイラクはどうなるのだろうということです。

＞ 　 反米ではなく反占領です。

では、米軍が撤退しさえすればよいのでしょうか?

＞現在の争点は「米国支配の範囲内での『独立』」か「独立の範囲内での『米国の利益』」か？…ということです。

イラクの人々が彼らの意見を怯えることなく発言できるようになってほしい。

米軍の駐留を容認する発言をしたら愛国者ではないと言われ、現時点ではテロの対象になる。
武装勢力がもし政権をとったら、恒久的に迫害されることでしょう。

わたしはイラクの人々のほとんどは米軍の駐留を快くおもっていないと思っています。

はやく出て行ってほしいと願っていると思います。

でも武装勢力がのさばることについては、どう考えているでしょうか?

もはや宗派対立に陥っているように見えます。

米国の占領政策が完全に失敗したのでしょうね。

>イラクは占領解消の代償として、米国に復興利権の一部や、規模を限定した米軍基地の建設許可、原油保有権の一部を差し出すことになるでしょうが、それでも独立と自決を守れるなら「勝利」です。現在の争点は「米国支配の範囲内での『独立』」か「独立の範囲内での『米国の利益』」か？…ということです。

私は武装勢力はそういうことは考えていないと思うんですよ。

実際問題として、大多数の勢力は旧フセイン政権での軍人や、フェダイン・サダムとかが主力なんだろうなと想像しています。

数で言えばスンニ派の人々ということになるんだろうな。

米軍への直接的な攻撃は減少し
イラク移行政権への攻撃の方が最近のテロ的攻撃の主流になりつつあるように思える。

時代が流れれば、彼らはいつの間にか「過激派」と呼ばれるようになるのだろうか?

なんだか、わが国のかつての攘夷派のことを思ってしまいました。

「独立の範囲内での『米国の利益』」を考えている勢力はどこなのでしょうね。

私にはわかりません。