対イラク武力行使

＞本当にそういう意識なんですかね。今朝のニュースで米下院がまたとんでもないことを法案として可決しました。

これがアメリカなんだと思って見てるしかないでしょうね。
国際協調という考えがないとは言いませんが、あくまでアメリカ優先の話でしょう。
そして、町内会と考えれば至極もっともな話です。
アメリカが牛耳って好きにやるか(意外と理性的にやると思います。)力関係の近い町内の実力者が複数でて、何をするにも合議せざるを得なくなるまではだめでしょう。
ただ、一抜けたってことになりかねないので、貿易その他で抜き差しならなくなっていないといけませんが。

＞そうでもないかもしれませんよ。さらにＥＵ結束をかけて、フランスが賛同に動き出したことからも、アメリカは「どうでもいい」とも言っていられなくるでしょう。

長期的な利益としてＥＵ統合によって対立軸を作り出そうとしているのだから、アメリカがドイツを引き寄せたくともドイツが寄らないでしょう。
そしてドイツを引き寄せるために拒否権を持った常任理事国の拡大はアメリカの利益に反するのですからそれを餌にすることはないでしょう。
まあ、ドイツがＥＵ統合を諦めるならわかりませんが。
もちろん短期的には政権交代によってブッシュ寄りの政権の可能性もあります。

＞路線は反米なんですけど、ブラジルをはじめとする「アメリカの庭」がほぼ全域中国の影響下に置かれてきている実情はアメリカは無視できないはずです。中国をけん制する意味でも、自分の庭も守る姿勢は堅固に守り続けるはずです。

もちろんそのとおりなんですが、ブラジルの常任理事国入りを中国の影響と天秤にかけるには中南米の反米度が高すぎると思います。自業自得といえばそれまでですが、国際的な手段(軍事力を含む)の自由度を縛る方向には消極的だと思います。

＞ドイツの政府高官は、根拠があるのかないのか、常任入りは成功すると相当自信たっぷりみたいですね。

この辺の情報が錯綜しているのでなんとも言えませんね。
流れとしては安保理の拡大は消えないと思っているんですが。
６月は延期として７月〜８月の動きが目を離せません。
日本にとって憲法改正より常任理事国加盟のほうがインパクトがある可能性があります。
いずれにしろ政治の”理性”の問題なんですが、国内で完結してしまう憲法と違って、常任理事国としての動きはまじめにやろうとすればするほど国内を変える圧力になります。
アメリカのように突き放せば影響は少ないでしょうが・・・
(ですから逆にアメリカが国連にのめりこめば変わる可能性もありそうなんですよ。当面無理でしょうが。)