対イラク武力行使

少々の勘違いは見逃そうと思っていましたが・・・。



＞＞だが、相手がテロリストや武装勢力だけがで拠点を構えている
＞＞ことがわかれば、躊躇することなくミサイル攻撃で建物ごと破壊します。


＞「拠点を構える」と「建物ごと破壊する」の間に状況設定の乖離があります。

おかしいですよ。
建物に拠点を構えることはないと？


＞＞諜報活動もできないような国が感覚的に賛成反対の意見を
＞＞抱いても、ほとんど無意味です。


＞おやおや、それじゃ警察並みの捜査能力を持たない裁判所に、審理の権限を持たせることも間違いだってことになりますね。


なるわけない。
裁判所は警察を信用しているから審理できるのです。

70577
我々が客観的な判決だと思っているものでも、信用するからこそ客観的だと感じているだけで、
たとえば、証拠が犯人の指紋検出であったとしても、捜査当局を信用していなければ、
それは容疑者の指紋を採取して、現場に残された凶器に付けたに違いない、となるわけです。
指紋を付けるためには技術が必要だが、手っ取り早くやるなら、容疑者にそれとはわからない
ようにして握らせることだってできるのです。

今の国際社会では他国を信用していないし、軍事機密の問題も障壁となっています。
そのような障壁が取り除かれる世界に一歩ずつ進んでいるというのが現代の国際社会の
姿です。独裁国家の消滅もこの流れの上にある。


＞＞米国の武力行使は米兵の犠牲と莫大な予算が伴います。

＞犠牲を伴う決断が常に正解であるわけじゃありません。
　 「俺は死刑になる危険を犯してまで、奴を殺した。だから、この殺人は正しい」
　 なんて言う殺人犯が居たら、あなたは「あーなるほど」と納得しますか？


なんでそんな風になるのかな（笑）
米国の武力行使は米兵の犠牲と莫大な予算を伴うから、一部の商売根性丸出しの
人間が米国民に賛同させることはできないと言っているのです。


＞＞その他多くの敵対的発言記録が在日米国大使館のＨＰにあります。

＞ 　 だからぁ、「敵対的発言」が武力行使を正当化するものではない…と言ってるんですよ。


　 だからぁ、それだけではないと言ってるでしょ。


＞ザワヒリ氏やザルカーウィ氏が、イスラム関係者の会議出席のために、
　 イラクを訪問していたことが、どうしてアルカーイダとフセイン政権の
　 協力関係を証明することになるんでしょう？


国内裁判並みの証拠を求めているのですね。
あなたは国内裁判並みの証拠を求めることはできないということには
認めていたようだが。


＞そんな事を言い出せば、ＣＩＡのエージェント達が何度もバグダッドを訪問していることや

ザワヒリ氏やザルカーウィ氏が、イスラム関係者の会議出席のために、
イラクを訪問していたなら、正常な感覚の持ち主は協力関係にあったと
みなします。

ＣＩＡが訪問したとしてもそれは敵意を持っている相手との交渉であって、米国がフセインと
協力関係にあったとは誰も考えない。（笑）