対イラク武力行使

＞＞「よいこのこくご」の時間です。

＞ 　 はいはい、「なかったし、」は筆が滑りました。これで良いですか？ 　 「みつからなかったし、」と訂正します。で「なかったと言い切れない」なら、武力攻撃は正当になるわけなの？


武力行使に至った背景はそんな簡単なものではありません。


＞＞風邪程度だと主張するのは医者で言えばヤブ医者です。

＞患者（イラク）が外科手術（戦争による政権崩壊）を必要とするほどの病（危機）であるかどうかを診断するために、医療方針会議（安保理事会）を開いて協議した結果、内科療法（査察継続）で治療するのが好ましいという結論が出たんじゃなかったのですか？


医療方針会議（安保理事会）とは言えないでしょう。
患者の将来よりは、そのままにしていた方が金づるになると考えていた
商売人が多かった。
彼らは癌を切除するためのメスやレーザーなどの高度な医療技術も持っていません。


＞＞市民の犠牲者をなるべく出さないようにしていたからです。


＞それならなぜ、現在に至るまで市民の犠牲者数を発表しないのでしょう？


武装勢力と市民を区別して犠牲者の数を調査するのは大変な作業ですね。
しかし、誤爆などがあったときはその都度報道されていました。


＞米軍高官も「市内に居る市民は、ゲリラに協力している者たちだから、（女も子どもも）すべて敵だ」とコメントしてました。（カカシさんも、同じようなことをおっしゃっていますね）



大半はそうかもしれないが、退避できなかった市民もいたでしょう。
たとえ、武装勢力に好意的な市民であっても無差別に攻撃すれば、
敵に居場所を教えるようなもので、戦闘方法としても失格です。

狙撃戦の場合は、市民をわざと外に出して敵狙撃兵の正確な位置を
確かめることもよくあることです。


＞つまりね、市民もゲリラも敵だけど、都市制圧戦では「敵」を殺すことが目的じゃなくて、街を制圧し「敵」を屈服させることが目的になるわけです。可能なら、破壊を最小限に抑え、敵・味方の人的損害も最小限に抑えた上で制圧する…これが、最良の作戦です。


概ね異議ありません。
だが、相手がテロリストや武装勢力だけで拠点を構えていることがわかれば、
躊躇することなくミサイル攻撃で建物ごと破壊します。
いずれにしろ、市民の無差別殺戮はしないということです。