対イラク武力行使

＞＞即座に撤退などということは現実的でないように思えます。
＞抵抗勢力側も「即時撤退」と言ってるわけじゃありませんし、私の提案も「スケジュールを明示せよ」ですから、貴方の上記反論は的はずれです。

私が言いたいのは、何月何日をもって「自動的に」撤退するというようなことにはならないだろうということです。

「即座に」という表現はよくなかったですね。失礼しました。

＞侵略軍の撤退に「必要な条件」なんてあるのでしょうか？

私は侵略軍だとは思っていません。占領軍ですよね。

＞撤退後の治安問題は、移行政府が責任を持つのが筋で、その最善策は反占領武装勢力との「和解」です。

こまかいことですが撤退後の治安問題は「政府」が責任をもつことになります。

ま、そんなことはおいておいて
現実問題として、移行政府へのテロ攻撃も多く発生し
政府要人の暗殺や選挙妨害が多発している状況で
どのように「和解」できますでしょうか？

まず武装勢力が明確にテロと決別しないかぎり
取り締まりの対象にせざるを得ないし
和解も難しいのではないのでしょうか？

そうでなければ、新イラクで納得いかなければ武力で解決しようとする勢力を野放しにすることになります。

法治国家として難しいでしょう。

＞これを認めるなら、米軍が駐留継続を望む場合、治安を悪化させた方が良い…ということになってしまいます。

現実に治安悪化は撤退の進まない理由になっています。

もし米国がわざわざ治安を悪化させていると思われるのなら
そういう作戦に乗らないことが肝要なのではないですか？

武装勢力側はせっかく政治的に占領状態を終わらそうとしている「レジスタンス」の努力を台無しにしているのではないのですか？

統一イラク同盟は選挙を通して占領を終わらせようというスローガンで選挙を戦い
一定の支持を集めたように思います。

＞私も「武力闘争」が最善の道であるとは思いません。可能ならば平和的な解決を望みますが、

もっとも現実的と思われる、選挙を通しての正規のイラク政府の樹立と、それを通した「占領状態」の終結という選択肢を
なぜ望まないのでしょうか？

選挙という最も適切な手段があるにもかかわらず
武力闘争を繰り返す勢力を私は支持できません。

イラクの将来より反米を優先する人も支持できません。

ボンノさんがそうだとは言いませんが、なんとなくそんな受け取り方もできるような流れでしたので。

失礼しました。