対イラク武力行使

＞早く武力闘争から政治闘争へと移ってほしいと思います。

　 私も同感です。でもね、武力で攻撃を始めたのは米英軍の方で、それらの軍は、まだ撤退していないのです。手を出した方が引き下がりも謝りもしていないのに、攻められている方に抵抗を止めろと言っても無理な相談ではないでしょうか？

　 ここでちょっと横入り。。。

＞これらは、テロと呼べるものですか？
＞それともレジスタンス？反政府活動？

　 カカシさんの論法は「テロリストが抵抗している」と言うものです。米軍や治安部隊を攻撃対象にしていても、攻撃主体が「テロリスト」だから、その活動は「テロ」だと言う理屈なんですよ。たとえ「テロリスト」が治安活動や人命救助、はたまたインフラ復興工事をやったとしても、彼らの最終目的は「人殺し」なのだから、それらの「善行」は「カモフラージュ」か、支持者獲得のためのデモンストレーションでしかないということになります。
　 カカシさんにとっては、「彼らが何をしているか？」ではなく「彼らは何者か？」ということが大切なわけですね。そして、そのレッテルを決めるものは、彼らの思想や属性であって、行動ではありません。簡単に言うと「反米＝テロリスト」ってことです。彼女にとっては「テロを起こした者がテロリスト」じゃないんですよ。その証拠としては、次の一文を引用すれば充分じゃないでしょうか？

＞だからテロリストがアメリカ兵やイラク兵を標的にするのであれば
＞まだ納得もいくが、無関係な非戦闘員のイラク庶民を狙う行為は悪である。

　 ね？ 　 米兵を狙ってもイラク庶民を狙っても「テロリスト」は「テロリスト」だって言ってるわけ。さらに、71012では「両方狙ってたら、テロリストの条件を満たし、レジスタンスの条件は満たさない」ともおっしゃってます。「いまイラクで警察や軍隊を襲い、同時に一般庶民を標的にしているやつら」という言い方をみてもわかるように、彼女は米軍と戦っている組織と、一般庶民にテロを仕掛けている組織が「同一」であると思い込んでいるようなのです。しかし、カイムで米軍と闘いながら、どうやってバグダッドで爆弾テロを起こせると言うのでしょうかねー。

　 イラク戦争以降、イラクに於いて一般庶民を狙ったテロで、犯行声明を出した組織はありません。したがって、それらが「反米」テロだという証拠すらありません。一方、占領への抵抗運動から見て、一般庶民を狙うテロがマイナス効果であることくらい誰にでもわかりますよね。つまり抵抗勢力には（庶民を標的にした）テロを起こす動機がないということです。証拠もなく動機もないのに、反占領抵抗組織をテロ犯だと強弁するためには「彼らは（抵抗運動に）マイナス効果であることも理解できずにテロをやっている。だから『抵抗』は建て前で真の目的は『殺人』なのだ」とでも言わなければ説明がつきません。「テロリストが抵抗運動を妨害している」という、極めて単純で明確な構図を、わざわざ「殺人狂による矛盾した行動」という複雑怪奇な構図に置き換えなければ成り立たない…これが「カカシ理論」なのです。頭から「敵」を「悪者」と規定し、「悪事は悪者が働いているはず」という乱暴な前提でテロ犯の正体を決めつけたうえで、「彼ら（敵）はテロリストだから『悪』である」とする「循環論法」にすぎません。この「カラクリ」さえ理解すれば、彼女が貴方の質問の核心になぜ答えないのか、簡単に納得できるだろうと思います。