対イラク武力行使

ようやっと、空白のスンニ派ポストが埋まりそうですね。

武力闘争の効果があったと考えるべきなのでしょうか？

多くの民間人を巻き添えにした米軍の作戦。

多くの民間人を巻き添えにしたテロ。（レジスタンス？）

どちらが、より悪であるかということは別として
これからの国づくりに治安回復は大切なはずなのだろうと思います。

イラクの治安部門は今後どのように活動していくのでしょうね。

さすがに、犯罪行為を見逃すわけにもいかないでしょうから
必要であれば、拘束しなければならないでしょうし
当然武力衝突は今後も起こっていくのでしょうね。

政治闘争も奇麗事ではないと思いますが
早く武力闘争から政治闘争へと移っていってほしいと思います。

ボンノさんがよくおっしゃる「庶民」は
きっと武力闘争よりは政治闘争のほうを支持するだろうなと私は思うのですが
そうでないとしたら、不幸なことだろうと思います。

確かにイラク国民が選択することなのでしょうが
とりあえず政界？は決別という最悪の事態を避けつつ
なんとかまとまっていく方向性を示しているように思えます。

私はスンニ派の中から新たな指導者が出てくることを期待しています。

武力に武力で対抗しては新たな憎しみを増やしていくだけだと思います。

憲法の草案作成の過程でどれだけの情報が公になるものでしょうか？
選挙制度はどうやって作っていくのでしょう？
もっともっと主張すべき問題点が多くあるような気がします。

報道されないだけなのでしょうか？？？

闘争のターゲットが米軍であるとすれば、極めて浅薄な発想だと思います。
米軍が撤退したらイラクはよい国になるのでしょうか？
テロ行為がなくなれば米軍はその存在の大きな大義を失うはずですよね。
今は、国づくりのために努力すべき時なのだろうと思います。

とはいえ、一般庶民になにができるわけではないというのが大きな問題なのかもしれませんね。

とりあえず出来ることは「レジスタンス運動」なのでしょうか？

「レジスタンス運動＝武力攻撃」ではないだろうと思います。
わたしはレジスタンスはテロではないと思っています。
しかし、テロとの明確な線引きを行って、テロとは決別するする必要があると思います。

残念なことは、テロ多発をレジスタンスの結果だとする意見があることです。

なぜ法学者協会なりイラクイスラム党なりがテロを強く否定しないのでしょうか？

レジスタンスのあり方を考えるべきときなのだろうと思うのですよ。

そうでなければ、ただの反米であって、イラク国民のためにならないだろうと。
（もちろん、そういう勢力もイラク国民ではあるわけですが）