対イラク武力行使

＞この投稿から、私は
＞【戦果を挙げたから、英霊と言う】と読解したのです。

＞（つまり【戦果をあげなかったら英霊ではない】）。

＞間違っていますか？↓


＞http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&action=m&mid=69545&mid=


戦果を上げて死んだ人を英霊と呼んだ上で、
戦果は上げなくても、例えば、多くの兵士の傷を治療して貢献したが、
病に倒れたならば、その人たちを英霊と呼んでも矛盾はない。

もっと広げるなら、祖国の為に尽くそうと頑張って死んでいった人たち全てを英霊としてもよい。

どこまでを英霊と呼ぶかは人それぞれですが、戦果を上げたなら、ほとんどの人が英霊と
認めるだろう、そんな心情が潜在意識として働いて、彼らが英霊である根拠として戦果を上げたことを示した。
そういうことだろうと思います。

あなたは戦果を上げて亡くなった人たちだけが英霊と考えるのはおかしいという意味で、
下記のように批判したわけですよね。


＞【特攻隊】が米軍上陸を阻んだから【英霊】というなら、戦地で病死したり、たいした戦果を挙げなかった兵士は【英霊ではない】と言う理屈になりますね。


「というなら・・・と言う理屈になりますね」という部分が論理的にそうなる、というように読み取れます。
論理的には、そうはならないというのが彼の言わんとするところでしょう。


あなたが下記のように書けば、「いいえ、そんなことはありません」で終わったのでしょうけど。

【特攻隊】が米軍上陸を阻んだから【英霊】とお考えのようですが、たいした戦果を挙げなかった兵士は【英霊ではない】のですか？