対イラク武力行使

＞じゃあもう映画の話はやめて・・・

ふ〜。＾＾；

また、評論自慢が延々と返ってくるかと思った。

さて！折角の力作箇条書きなので再利用しましょう。

/*********************************************/
①準拠する過去の思想：
トーマス・ジェファーソンは、アメリカ独立宣言起草時に、
既に奴隷解放を盛り込むべきだと主張していた。

②準拠する思想による歴史的事実の批判：
南北戦争・公民権運動を経ないと
奴隷解放・黒人の権利平等が実現しなかったのは
独立宣言の成立過程を考えても遅すぎるのではないか。

③準拠する思想による現代の批判：
独立宣言〜公民権運動までの長い時間の流れを考えるとき
黒人の平等について安易な議論をしてはならない。

④準拠する思想によって当時の人間を罵倒するのは結果論：
独立宣言〜公民権運動までのアメリカ白人はキチガイだった
と罵っても意味がない。

これと、

①”準拠する過去の思想：
明治９年に、犬死に価値を与えるような考え方は間違いだ、
と既に福沢諭吉は言っており、その本はベストセラーになっている。

②”準拠する思想による歴史的事実の批判：
第二次大戦末期にいたっても日本軍は、
各種特攻・竹槍などの悲惨・愚かな作戦・訓練を行った。
犬死に価値を与え続けるという間違いを続けたせいだ。

③”準拠する思想による現代の批判：
現代における靖国神社の位置づけも、
犬死ジハード思想の温存に繋がるようなものは批判されるべきだ。

④”準拠する思想によって当時の人間を罵倒するのは結果論：
明治維新から敗戦までの国家神道を信じる日本人はキチガイだった
と罵っても意味がない。

/*********************************************/
こんなんでどうでしょう。


＞歴史を批判的に解釈するという程度のことがなぜ理解されないのが不思議なんだけど、

批判的に解釈すること自体に問題はありません。私はその批判の根拠を尋ねたのです。

つまり、独立宣言当時に奴隷解放を実現していたらどんな年表になったかと尋ね、その思考実験をとおして、当時、奴隷解放するのは理想ではあっても実際無理だった、ということを納得して欲しかったのです。

同様に、明治９年に権助論を採用するのは理想ではあっても実際無理だった、ということを納得して欲しかったということです。

そのプロセスの途中で、

＞私はそんなくだらないことしないよ。歴史にWhat ifを持ちこんで、感想をくっつけるだけならどんな結論だって導き出せる。それは議論じゃなくて 　 自己満足。

とおっしゃったから、それは批判をしているのに根拠は示さないということだから『ガッカリ』したのです。


ネオさん、あなたはそれなりの論客だと認めているので、小手先のテクニックなど使わずに議論を進めてきたつもりです。ひとつお願いは『愚劣』とか『キチガイ』とか『犬死』などの用語を使わずに、自説を言い直してみて頂けませんか？