対イラク武力行使

＞とはいえ、現実的に一体的に運用されているケースが多そうですよね。

　 そうですね。そこが誤解の素なんですが・・・。分り易く言うと「統治」が国家的な概念で「調整」が民主的な概念ということなんですよね。

＞そうすると、争点は、「民主化」をどのような制度で進めるのかという
＞ことになりそうですが、

　 外国人の私たちが「イラクの民主化を、どのように進めるか？」…なんて考えるのは、多少おこがましいと思っていますが、「どのように進んで欲しいか？」と言うことなら、「可能な限り平和的に…」としか言いようがありませんね。

　 キルクールがクルドに帰属し、ルメイラがシーアに帰属し、それぞれがエスニック・グループで自主独立した場合、「豊かな油田地帯」と「不毛な砂漠地帯」では対立が起こるでしょうし、油田地帯の中でも、サウジやクウェート同様、「石油貴族」と「農工業者」の間で階層分断が生じるだろうと思われます。そうした利害対立を、「同じムスリム」「同じイラク国民」「同じアラブ民族」という共通の帰属意識によって「調整」していく努力が大切だと思います。そして、そのような「社会意識」は、弱肉強食の個人主義が染み付いた西洋文明より、共存指向のイスラム文明の方が実現しやすいだろうとも思っています。一旦は、豊富なオイル・マネーによる高福祉国家を達成したイラクですから、そのあたりのノウハウも蓄積されているでしょう。要は欧米資本による分断工作を排除しながら、いかにそれらと上手に付き合っていくか？…ということが問題になるだろうと考えるのですが・・。

　 宗派であれ民族であれ、それぞれのコミュニティーが独自性を維持したまま、先鋭的な対立を回避し「調整」機能を持つためには、外国勢力がイラクの富（石油等）を自分の都合に合わせてコントロールしようとする力に対抗しなければなりません。その意味で「反占領武力闘争」は、イラクおよびアラブの将来的な安定と繁栄にとって重要なファクターだろうと思っていますが、流血の事態が長期化することは、お互いにとって不幸なことです。私はイラク基本法とＣＰＡ１００の命令を白紙に戻し、駐留軍の行動は当面の治安維持活動のみに制限して、駐留軍による政治的介入を排除し、国連もしくは、（イラク戦争での）中立国連盟が、調整役を引き受けることで、イラクの国造りを側面からサポートする…という進み方が、国際社会として最も妥当な姿勢だろうと考えています。