対イラク武力行使

ボンノさん、パピヨンさん、こんにちは。

ちょっと別な視点からよろしいですか？

「統治機構」と「国家権力」は別概念だと私も思いますが
とはいえ、現実的に一体的に運用されているケースが多そうですよね。

そこで、具体的な事例で議論されてはいかがでしょうか？

私が気になっているのは、イラクが今後どのように向かうのか
そのあたりと絡めて議論していただけると
なんとなく議論の趣旨が見えてくるように思えます。

例えば、開戦前からクルドは自治政府を樹立していて
これは「統治機構」ということになるのでしょうか？

この部分は「連邦制」ということで、今後も維持されていきそうです。

スンニ派とシーア派はバグダッドはもちろん
多くの地域で混合社会を作っています。

イラク全体を統治しようとすれば、どうしても「国家」という枠組みで統治しなければならないわけですよね。

「統治機構」は必然的に「国家権力」ということにならざるを得ないように思います。

そうすると、争点は、「民主化」をどのような制度で進めるのかということになりそうですが
「民族自決」ということでスンニ派が武力をもって闘うのは理論的にも難しいと思えます。

＞国家権力の本質を「専権的支配力」と「分権的統治機構」の二つに都合よく分解し、時々の主張に当てはめて、否定したり肯定したりしているのですが、これらが本来「対立概念」であることを理解されていません。

「専権的支配力」と「分権的統治機構」は対立概念というより、現実の課題であるのだろうと思います。

どんな人間が集まったとしても利害はありますし
概念で対立するわけでもなかろうと思います。

国家であれ、共同体であれ、統治機構を形成する限り、利害対立はあるわけですよね。

多数決が民主主義ではありませんし、
とはいえ、決めなければならない問題は結論をださなければならないし。

どういう制度が有効に働くのか、その部分が大切なのだろうと思うのです。