対イラク武力行使

ドラさんも、化石さんですね。笑
学者の書いたことは事実で、週刊誌の書いたことは嘘だとでも断定し、切り捨てるですか？

基本的に、私は過去の歴史問題にはあまり関心がありません。
しかし、今起こっている出来事から、必要を感じて過去の歴史を遡ることはします。
その資料は、もちろん学者の書いたものもあれば、評論家、ジャーナリストの書いた本もあります。もちろん週刊誌や月刊誌も重要な参考資料です。（Newsweek、SAPIO,フォーサイト）
週刊誌は、新聞やテレビが公然と書けないこと、言えないことを書くからです。
もちろんいい加減な情報もあるでしょうが、裏事情やスクープはこういうところから入手できたりするのです。軽んじてはいけません。
それと、学者を絶対視するのも間違いの元。確かに、学者はそれが商売だから、よくよく史実の研究はしているでしょう。
しかし、所詮学者は既存の資料からしか物事を測れない。どんな優れた学者でも、絶対はないということです。
その証拠に学者通しの議論の対立も多々ある。
ちなみに、私の参考資料として、立命館大学国際平和ミュージアムだより [編集] （立命館大学国際平和ミュージアム） とかを必要に応じて読んだりしますが、基本的には現場や現地に強いジャーナリストが一番説得力があるというのが私の持論です。

いずれにしても、歴史のあれこれに関しては、双方が全く違う認識を持っている場合、平行線を辿るのみ。
非常に不毛だし、時間の浪費だと私は思っています。
過去どっちが良いとか悪いとかじゃなく、未来の平和のためにはどうすべきかという建設的な方に意識のベクトルを向けるべきだと思います。
靖国神社に参拝の是非についても、実に下らない。
教科書問題に関しては、お互い様というか、中国は自らのダブルスタンダードも自認しないといつまでも日中間の溝は埋まらないし、小泉首相を批判するばかりでは何ら解決になりませんよ。
自らの頭の柔軟性を図らないと。